Según los bayesianos, las personas racionales deberían actualizar sus creencias sobre el mundo a medida que se dispone de nueva información. Pero, ¿realmente la gente hace esto? en un publicación reciente Discutí cómo el conflicto de Ucrania proporciona nueva información sobre los costos y beneficios de participar en el comercio con nuestros adversarios.
Él New York Instances tiene otro buen ejemplo:
Anne Fuqua mantiene una lista de muertes por suicidio. Ha registrado cientos de casos de pacientes con dolor crónico que se suicidaron después de perder el acceso a los medicamentos opioides desde 2014. . . .
Entre mediados de la década de 1990 y principios de la de 2010, la número de las recetas de opioides escritas para los estadounidenses se duplicó aproximadamente, impulsadas por campañas de advertising farmacéuticas deshonestas y empresarios sin escrúpulos que abrieron las llamadas fábricas de pastillas para vender drogas. Desde entonces, las directrices médicas, la legislación, la aplicación de la ley y otras medidas han devuelto la prescripción de analgésicos a niveles previos a la disaster. Pero debido a que las personas que pierden el acceso a los opioides médicos rara vez reciben un tratamiento inmediato (ya sea que experimenten dolor o adicción, o ambos), el resultado ha sido más sobredosis y muertes por suicidio, no menos.
A pesar de estos tristes hechos, la medicina estadounidense y las fuerzas del orden siguen luchando en la última guerra. Los formuladores de políticas aún operan bajo el supuesto de que se recetan demasiados opioides. Las muertes por sobredosis, incluidas las de los adolescentes, ahora son causadas abrumadoramente por fentanilo callejerono medicamentos recetados. Y las muertes tienen casi duplicado desde 2012, en concierto con la rechazar del suministro médico.
Entonces, ¿por qué los formuladores de políticas no actualizan sus antecedentes? El gobierno federal probó una nueva política, con la esperanza de que mejoraría las cosas. En cambio, las cosas empeoraron mucho. ¿Por qué no volver a la vieja política?
O toma la legalización de la marihuana. Antes de que algunos estados comenzaran a legalizar la marihuana, los guerreros antidrogas advirtieron sobre las consecuencias específicas de este cambio de política. En su mayor parte, esas consecuencias no funcionó. (Un estudio by proporciona otro ejemplo.) Y, sin embargo, veo que muy pocos expertos cambian de opinión sobre cuestiones de política, a medida que llega nueva información. ¿Qué está pasando?
Una posibilidad es que las razones reales de las opiniones sobre políticas no sean las mismas que las razones declaradas. En la década de 1990, las personas antiinmigrantes advirtieron que las comunidades de inmigrantes se quedarían con su lengua materna y no aprenderían inglés. Ahora sabemos que los hijos de estos inmigrantes sí aprenden inglés y que el problema del idioma es temporal, al igual que con los inmigrantes europeos en el siglo XIX. Pero las personas que estaban en contra de la inmigración por lo common no cambiaron de opinión al enfrentarse a esta nueva información, sino que buscaron otras razones para oponerse a la inmigración, por ejemplo, el crimen. Y si resulta que los inmigrantes tienen una tasa de criminalidad más baja que los nativos, se encontrará otra razón.
Sospecho que, en muchos casos, hay razones no declaradas para las opiniones políticas, que permanecen en un segundo plano. Quizás a los que se oponen a la legalización de la marihuana les preocupa que “envíe el mensaje equivocado”. Es posible que se den cuenta de que esta razón no es convincente para muchas personas y, por lo tanto, busquen razones más “consecuencialistas”, por ejemplo, una mayor adicción a la marihuana entre los adolescentes. Cuando el consumo de marihuana entre los adolescentes no aumenta, no cambian sus opiniones, ya que la opinión contraria a la marihuana en realidad se basaba en un issue diferente.
Tal vez algunas personas en contra de la inmigración simplemente se sientan incómodas con muchas personas nuevas que se ven y actúan de manera diferente, pero se sienten avergonzados por su preocupación. La preocupación expresada por los guetos lingüísticos se convierte entonces en una especie de razón respetable para oponerse a los altos niveles de inmigración.
PD. este gráfico muestra cómo la represión de los analgésicos legales condujo a una pérdida de vidas mucho mayor debido a los opioides ilegales como el fentanilo, cuya dosis es difícil de determinar y, por lo tanto, las sobredosis son comunes:
