La semana pasada, Chris Edwards, analista de políticas presupuestarias del Instituto Cato, e Ilana Blumsack, su investigadora asociada, emitieron un informe extenso en el que calificaron los registros de política fiscal de cuarenta y seis de los cincuenta gobernadores de Estados Unidos. ¿Por qué sólo cuarenta y seis? Los autores explican que los gobernadores de Nueva York, Rhode Island y Virginia no habían estado en el cargo el tiempo suficiente para establecer un registro y que el gobernador de Alaska fue excluido debido a “peculiaridades en el presupuesto de ese estado”. Cuando leo análisis de impuestos y gastos de los gobiernos de los Estados Unidos, espero principalmente malas noticias. Sin duda, hay mucho de eso en su informe, pero también hay una gran cantidad de buenas noticias.
A menudo escuchamos que no hay mucha diferencia entre las políticas de los republicanos y los demócratas. Pero Edwards y Blumsack muestran que, a nivel estatal, existen enormes diferencias entre los principales republicanos y los últimos demócratas. Específicamente, los cinco gobernadores que obtuvieron una A por su reducción de impuestos y restricción presupuestaria son republicanos: Kim Reynolds de Iowa, Chris Sununu de New Hampshire, Pete Ricketts de Nebraska, Brad Little de Idaho y Doug Ducey de Arizona. Los ocho gobernadores que obtuvieron una F son demócratas: Tim Walz de Minnesota, Tom Wolf de Pensilvania, JB Pritzker de Illinois, Gretchen Whitmer de Michigan, Phil Murphy de Nueva Jersey, Kate Brown de Oregón, Gavin Newsom de California y Jay Inslee de Washington. Estas no son solo opiniones; los autores entran en gran detalle sobre los logros de los gobernadores o la falta de ellos.
Esto es de David R. Henderson, “Buenas noticias sobre los impuestos estatales,” Definición de concepts20 de octubre de 2022.
Observe también mi discusión sobre el efecto de papel matamoscas.
Leer el toda la cosa.
