en coautoría con Bohdan Kukharskyy en la Universidad de la Ciudad de Nueva York, Anastasia Fedyk en la Universidad de Berkeley y Ilona Sologoub en Vox Ucrania
Estimado profesor Chomsky,
Somos un grupo de economistas académicos ucranianos que se sintieron afligidos por una serie de sus recientes entrevistas y comentarios sobre la guerra rusa en Ucrania. Creemos que su opinión pública sobre este asunto es contraproducente para poner fin a la injustificada invasión rusa de Ucrania y todas las muertes y el sufrimiento que ha traído a nuestro país de origen.
Borodyanka, Ucrania, miércoles 6 de abril de 2022. Fuente: https://apimagesblog.com/russia-ukraine-war-drafts/2022/4/6/day-42-rows-of-body-bags-in- Ucrania-bucha
Habiéndonos familiarizado con el cuerpo de su entrevistas al respecto, notamos varias falacias recurrentes en su línea de argumentación. A continuación, deseamos señalarle estos patrones, junto con nuestra breve respuesta:
Patrón #1: Negar la integridad soberana de Ucrania
En su entrevista con Jeremy Scahill en The Intercept del 14 de abril de 2022, afirmó: “El hecho es que Crimea está fuera de la mesa. Puede que no nos guste. Aparentemente, a los habitantes de Crimea les gusta”. Deseamos traer a su atención varios hechos históricos:
En primer lugar, la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014 ha violado el memorándum de budapest (en el que prometía respetar y proteger las fronteras de Ucrania, incluida Crimea), el Tratado de Amistad, Asociación y Cooperación (que firmó con Ucrania en 1997 con las mismas promesas) y, según el ordenar de la Corte Internacional de Justicia de la ONU, violó el derecho internacional.
En segundo lugar, los “crimeanos” no son una etnia o un grupo cohesionado de personas, pero los tártaros de Crimea sí lo son. Estos son los indígena gente de Crimea, que eran deportado por Stalin en 1944 (y pudieron regresar a casa solo después de que la URSS se desmoronara), y se vieron obligados a huir nuevamente en 2014 cuando Rusia ocupó Crimea. De los que se quedaron, decenas han sido perseguido, encarcelado con cargos falsos y desaparecidos, probablemente muertos.
En tercer lugar, si al hacer clic en “me gusta” se refiere al resultado del “referéndum” de Crimea del 16 de marzo de 2014, tenga en cuenta que este “referéndum” se llevó a cabo a punta de pistola y declarado inválido por la Asamblea Normal de las Naciones Unidas. Al mismo tiempo, la mayoría de los votantes de Crimea soportado Independencia de Ucrania en 1991.
Patrón #2: Tratar a Ucrania como un peón estadounidense en un tablero de ajedrez geopolítico
Ya sea de forma voluntaria o involuntaria, sus entrevistas insinúan que los ucranianos están peleando con los rusos porque EE. UU. los instigó a hacerlo, que Euromaidán ocurrió porque EE. UU. trató de separar a Ucrania de la esfera de influencia rusa, and so forth. Tal actitud niega la agencia de Ucrania. y es una bofetada a millones de ucranianos que están arriesgando sus vidas por el deseo de vivir en un país libre. En pocas palabras, ¿ha considerado la posibilidad de que a los ucranianos les gustaría separarse de la esfera de influencia rusa debido a una historia del genocidiola opresión cultural y la negación constante del derecho a la autodeterminación?
Patrón #3. Sugiriendo que Rusia fue amenazada por la OTAN
En sus entrevistas, está ansioso por sacar a relucir la supuesta promesa de [US Secretary of State] James Baker y el presidente George HW Bush le dijeron a Gorbachov que, si aceptaba permitir que una Alemania unificada se reincorporara a la OTAN, EE.UU. se aseguraría de que la OTAN se moviera ‘ni una pulgada hacia el este’. Primero, tenga en cuenta que la historicidad de esta promesa es muy disputado entre los estudiosos, aunque Rusia se ha mostrado activa en su promoción. La premisa es que la expansión de la OTAN hacia el este no dejó a Putin otra opción que atacar. Pero la realidad es diferente. Se unieron los estados de Europa del Este, y Ucrania y Georgia aspiraban a unirse a la OTAN, para defenderse del imperialismo ruso. Tenían razón en sus aspiraciones, dado que Rusia atacó Georgia en 2008 y Ucrania en 2014. Además, las solicitudes actuales de Finlandia y Suecia para unirse a la OTAN fueron una respuesta directa a La invasión rusa de Ucrania, consistente con la expansión de la OTAN como consecuencia del imperialismo ruso, y no al revés.
Además, no estamos de acuerdo con la noción de que las naciones soberanas no deberían hacer alianzas basadas en la voluntad de su gente debido a las disputadas promesas verbales hechas por James Baker y George HW Bush a Gorbachov.
Patrón #4. Afirmar que Estados Unidos no es mejor que Rusia
Si bien es cierto que llama a la invasión rusa de Ucrania un “crimen de guerra”, nos parece que no puede hacerlo sin mencionar al mismo tiempo todas las atrocidades pasadas cometidas por los EE. UU. en el extranjero (por ejemplo, en Irak o Afganistán) y, en última instancia, pasar la mayor parte de su tiempo discutiendo esto último. Como economistas, no estamos en condiciones de corregir sus metáforas históricas y, por supuesto, condenamos las matanzas injustificadas de civiles por parte de cualquier poder en el pasado. Sin embargo, no mencionar a Putin por cargos de crímenes de guerra en la Corte Penal Internacional de La Haya solo porque algún líder anterior no recibió un trato related sería una conclusión incorrecta a partir de cualquier analogía histórica. Por el contrario, argumentamos que enjuiciar a Putin por los crímenes de guerra que se están cometiendo deliberadamente en Ucrania sentaría un precedente internacional para que los líderes mundiales intenten hacer lo mismo en el futuro.
Patrón #5. Blanqueando los objetivos de Putin para invadir Ucrania
En sus entrevistas, hace todo lo posible para racionalizar los objetivos de Putin de “desmilitarización” y “neutralización” de Ucrania. Tenga en cuenta que, en su dirección de televisión a partir del 24 de febrero de 2022, que marca el comienzo de la guerra, el objetivo textual declarado por Putin para esta “operación militar” es “desnazificar” Ucrania. Este concepto se basa en su largo pseudohistórico artículo desde julio de 2021, negando la existencia de Ucrania y afirmando que los ucranianos no eran una nación. Como se explica en el ‘guide de desnazificación‘ publicado por la agencia de prensa oficial rusa RIA Novosti, un “nazi” es simplemente un ser humano que se identifica a sí mismo como ucraniano, el establecimiento de un estado ucraniano hace treinta años fue la “nazificación de Ucrania”, y cualquier intento de construir tal un estado tiene que ser un acto “nazi”. Según este guide de genocidio, la desnazificación implica una derrota militar, una depuración y una “reeducación” a nivel de la población. La ‘desmilitarización’ y la ‘neutralización’ implican el mismo objetivo: sin armas, Ucrania no podrá defenderse y Rusia alcanzará su objetivo. objetivo a largo plazo de destruir Ucrania.
Patrón #6. Suponiendo que Putin esté interesado en una solución diplomática
Todos esperábamos mucho una cesación del fuego y un arreglo negociado, que podría haber salvado muchas vidas humanas. Sin embargo, nos parece absurdo que en repetidas ocasiones culpe a Ucrania (por no ofrecerle a Putin una “vía de escape”) o a los EE. UU. (por supuestamente insistir en la solución militar en lugar de la diplomática) en lugar del agresor actual. , quien ha bombardeado repetida e intencionalmente a civiles, salas de maternidad, hospitales y corredores humanitarios durante esas mismas “negociaciones”. Dada la retórica escalada (citada anteriormente) de los medios estatales rusos, el objetivo de Rusia es borrar y subyugar a Ucrania, no una “solución diplomática”.
Patrón #7. Abogar por que ceder a las demandas rusas es la manera de evitar la guerra nuclear
Desde la invasión rusa, Ucrania vive en una constante amenaza nuclear, no solo por ser un objetivo principal para los misiles nucleares rusos, sino también por la ocupación rusa de las centrales nucleares ucranianas.
Pero, ¿cuáles son las alternativas a la lucha por la libertad? ¿Rendición incondicional y luego eliminación de los ucranianos de la faz de la Tierra (ver arriba)? ¿Se ha preguntado alguna vez por qué el presidente Zelenskyy, con el apoyo abrumador del pueblo ucraniano, suplica a los líderes occidentales que proporcionen armas pesadas a pesar de la amenaza potencial de una escalada nuclear? La respuesta a esta pregunta no es “Por culpa del Tío Sam”, sino más bien debido al hecho de que los crímenes de guerra rusos en Bucha y muchos otros ucranianos ciudades y pueblos han demostrado que vivir bajo la ocupación rusa es un “infierno en la tierra” tangible que está ocurriendo en este momento, que requiere una acción inmediata.
Podría decirse que cualquier concesión a Rusia no reducirá la probabilidad de una guerra nuclear sino que conducirá a una escalada. Si Ucrania cae, Rusia puede atacar a otros países (Moldavia, Georgia, Kazajstán, Finlandia o Suecia) y también puede usar su chantaje nuclear para someter al resto de Europa. Y Rusia no es la única potencia nuclear del mundo. Otros países, como China, India, Pakistán y Corea del Norte están atentos. Imagínese lo que sucederá si se enteran de que las potencias nucleares pueden obtener lo que quieran mediante el chantaje nuclear.
Profesor Chomsky, esperamos que considere los hechos y reevalúe sus conclusiones. Si realmente valora las vidas de los ucranianos como afirma, nos gustaría pedirle amablemente que se abstenga de agregar más flamable a la maquinaria de guerra rusa al difundir puntos de vista muy similares a la propaganda rusa.
Si desea participar más en cualquiera de los puntos mencionados anteriormente, siempre estamos abiertos a la discusión.
Atentamente,
Bohdan Kukharskyy, Universidad de la Ciudad de Nueva York
Anastassia Fedyk, Universidad de California, Berkeley
Yuriy Gorodnichenko, Universidad de California, Berkeley
Ilona Sologoub, VoxUkraine ONG
