Hay una especie de juego de salón que las personas con mentalidad económica a veces juegan durante las vacaciones de Navidad, relacionado con Un villancicopor Charles Dickens. ¿Estaba Dickens escribiendo su historia como un ataque a la economía, el capitalismo y el egoísmo? Después de todo, su descripción de Ebenezer Scrooge, junto con su uso de frases como “disminuir la población excedente” y el uso sarcástico de “un buen hombre de negocios” lo sugeriría, y un ejemplo clásico de tal interpretación es aquí. ¿O Dickens simplemente estaba contando una buena historia con personajes distintos? Después de todo, Scrooge es retratado como un caso atípico en la comunidad empresarial. El cálido retrato del Sr. Fezziwig ciertamente abre la posibilidad de que uno pueda ser un hombre de negocios exitoso, así como un buen empleador y un ser humano decente. Y si Scrooge no hubiera ahorrado dinero, ¿habría podido salvar a Tiny Tim?
Es todo un buen “hablador”, como se suele decir sobre los temas que se tocan en los programas de radio todos los días. Como parte de mis propias vacaciones, vuelvo a publicar este ensayo cada año cerca o el día de Navidad.
Fui a buscar otras perspectivas sobre cómo Charles Dickens percibía el capitalismo que no estuvieran incrustadas en un escenario ficticio. En explicit, revisé el diario semanal Palabra del hogars, que Dickens editó entre 1850 y 1859. Artículos en Palabras del hogar no tienen autores proporcionados. Sin embargo, Anne Lohrli revisó los registros comerciales y financieros de la publicación, que identificaban a los autores y mostraban a quién se había pagado por cada artículo. Los registros internos de la revista muestran que Dickens fue el autor de este artículo del número del 11 de febrero de 1854, llamado “En huelga.” (El libro de Lohrli se llama Palabras del hogar: un diario semanal 1850-59, realizado por Charles DickensPrensa de la Universidad de Toronto, 1973. Palabras del hogar está disponible gratuitamente en línea en un sitio alojado por la Universidad de Buckingham, con el apoyo de Leverhulme Belief y otros donantes).
El artículo no parece especialmente conocido hoy en día, pero es la fuente de un par de las citas más comunes de Charles Dickens sobre la “economía política”, como se solía llamar al estudio de la economía en ese momento. Al principio del artículo, Dickens escribió: “La economía política fue una ciencia grande y útil a su manera y en su propio lugar; pero… no trasplanté mi definición de él del Libro de Oración Común y lo convertí en un gran rey sobre todos los dioses”. Más adelante en el artículo, Dickens escribió: “[P]La economía política es un mero esqueleto a menos que tenga un poco de cubierta y relleno humanos, un poco de flor humana sobre ella y un poco de calor humano en ella”.
Pero, en términos más generales, el artículo es interesante porque Dickens, al contar la historia en primera persona, adopta la posición de que, al pensar en una huelga en la ciudad de Preston, no es necesario ponerse del lado de la dirección ni de los trabajadores. En cambio, escribe Dickens, uno puede “ser amigo de ambos” y sentir que la huelga es “deplorable en todos los aspectos”. Por supuesto, el problema con una posición intermedia es que puede terminar siendo golpeado por el tráfico ideológico que va en ambas direcciones. Pero la capacidad de Dickens para simpatizar con personas en una amplia gama de posiciones es seguramente parte de lo que le da a sus novelas y su visión del mundo un poder tan duradero. El artículo entra en una buena cantidad de detalles y se puede leer en línea, por lo que me contentaré aquí con un extracto sustancial.
Aquí hay una parte del ensayo de 1854 de Dickens:
Viajando a Preston una semana después de esta fecha, me senté por casualidad frente a un personaje muy agudo, muy decidido, muy enfático, con una gruesa alfombra de ferrocarril tan echada sobre el pecho que parecía como si estuviera sentado en la cama con su gran abrigo, sombrero y guantes puestos, contemplando severamente a su humilde servidor desde detrás de una gran colcha a cuadros azules y grises. Al llamarlo enfático, lo hago
no quiere decir que estaba caliente; period fría y mordazmente enfático como lo es un viento helado.
—¿Va a pasar a Preston, señor? cube él, tan pronto como estuvimos fuera del
Túnel de CharPrimrose Hill.
La recepción de esta pregunta fue como la recepción de un tirón de nariz; period tan bajo y agudo.
“Sí.”
“¡Esta huelga de Preston es un buen negocio!” dijo el caballero. “¡Una bonita pieza de negocio!”
“Es muy deplorable”, dije, “en todos los sentidos”.
“Quieren ser molidos. Eso es lo que quieren traerlos a sus sentidos, dijo el caballero; a quien ya había comenzado a llamar en mi mente Sr. Snapper, y a quien bien puedo llamar por ese nombre aquí como por cualquier otro. *
Pregunté con deferencia, ¿quién quería ser molido?
“Las manos”, dijo el Sr. Snapper. “Las manos en huelga, y las manos que las ayudan”.
Comenté que si eso period todo lo que querían, debían ser personas muy poco razonables, porque seguramente ya habían tenido un poco de molienda, de una forma u otra. El Sr. Snapper me miró con severidad, y después de abrir y cerrar sus manos enguantadas de cuero varias veces fuera de su colcha, me preguntó:
abruptamente, “¿Period un delegado?”
Expliqué al Sr. Snapper en ese punto y le dije que no period delegado.
“Me alegra escucharlo”, dijo el Sr. Snapper. Pero creo que un amigo del Strike.
“En absoluto”, dije yo.
“¿Un amigo del Lock-out?” persiguió el Sr. Snapper.
“En lo más mínimo”, dije yo,
La creciente opinión que el Sr. Snapper tenía de mí volvió a caer, y me dio a entender que un hombre debe ser amigo de los Maestros o amigo de las Manos.
“Él puede ser un amigo para ambos”, dije yo.
El Sr. Snapper no vio eso; no había medio en la Economía Política del sujeto. Le respondí al Sr. Snapper que la Economía Política period una ciencia grande y útil a su manera y en su propio lugar; pero que no trasplanté mi definición de él del Libro de Oración Común y lo convertí en un gran rey sobre todos los dioses. El Sr. Snapper se arropó como para mantenerme alejada, cruzó los brazos sobre la parte superior de la colcha, se reclinó y miró por la ventana.
“Por favor, señor, ¿qué tendría usted, señor”, pregunta el Sr. Snapper, apartando repentinamente sus ojos de la perspectiva hacia mí, “en las relaciones entre el Capital y el Trabajo, sino Economía Política?”
Siempre evito los términos estereotipados en estas discusiones tanto como puedo, porque he observado, a mi manera, que a menudo suplen el lugar del sentido y la moderación. Por lo tanto, tomé a mi caballero con las palabras empleadores y empleados, en preferencia a Capital y Trabajo.
“Creo”, dije, “que en las relaciones entre patrones y empleados, como en todas las relaciones de esta vida, debe haber algo de sentimiento y sentimiento; algo de mutua explicación, paciencia y consideración; algo que no se encuentra en el diccionario del Sr. M’CulIoch, y que no es exactamente expresable en cifras; de lo contrario, esas relaciones están mal y podridas en el centro y nunca darán buenos frutos”.
El Sr. Snapper se rió de mí. Como pensé que tenía una buena razón para reírme del Sr. Snapper, lo hice y ambos quedamos contentos. …
El Sr. Snapper no tuvo ninguna duda, después de esto, de que yo pensaba que las manos tenían derecho a combinarse.
“Seguramente”, dije yo. “Un derecho perfecto para combinar de cualquier manera authorized. El hecho de que puedan combinarse y estén acostumbrados a combinarse puede, fácilmente puedo concebirlo, ser una protección para ellos. Incluso la culpa de este negocio no está en un solo lado. Creo que el Lock-out asociado fue un grave error. Y
cuando tú, Preston, dominas…
“No soy un maestro de Preston”, interrumpió el Sr. Snapper.
—Cuando el respetable cuerpo combinado de maestros de Preston —dije—, al comienzo de esta desafortunada diferencia, estableció el principio de que en lo sucesivo no debería emplearse a ningún hombre que perteneciera a ninguna combinación, como la suya, intentaron llevar con una mano alta una imposibilidad parcial e injusta, y se vieron obligados a abandonarla. Este fue un procedimiento imprudente, y la primera derrota”.
El Sr. Snapper había sabido, todo el tiempo, que yo no period amigo de los maestros.
«Perdóneme», dije yo; Soy sinceramente amigo de los maestros y tengo muchos amigos entre ellos.
“¿Sin embargo, crees que estas manos tienen razón?” dijo el Sr. Snapper.
“De ninguna manera,” dije yo; “Me temo que en este momento están involucrados en una lucha irrazonable, en la que comenzaron mal y no pueden terminar bien”.
El Sr. Snapper, evidentemente considerándome ni pez, ni carne, ni ave, suplicó saber después de una pausa si podía preguntar si iba a Preston por negocios.
De hecho, iba allí, a mi manera poco profesional, lo confesé, para ver la huelga.
“¡Para mirar la huelga!” repitió el Sr. Snapper poniéndose el sombrero firmemente con ambas manos. “¡Para mirarlo! ¿Puedo preguntarle ahora con qué objeto lo va a mirar?
“Ciertamente”, dije yo. “Leo, incluso en las páginas liberales, la Economía Política más dura —de una descripción también a veces extraordinaria, y ciertamente no se encuentra en los libros— como la única piedra de toque de esta huelga. Veo, este mismo día, en un periódico liberal de mañana, algunas novedades asombrosas en el ámbito político-económico, que muestran cómo las ganancias y los salarios no tienen conexión alguna; junto con las referencias a estas manos que podría hacer un normal muy irascible a los rebeldes y bandoleros en armas. Ahora bien, si se da el caso de que algunas de las más altas virtudes de los trabajadores todavía brillan más que nunca a través de ellos en la conducta de este error suyo, tal vez el hecho pueda sugerirme razonablemente a mí, y a otros además de mí, que no hay Hay algunas pequeñas cosas que faltan en las relaciones entre ellos y sus empleadores, que ni la economía política ni la escritura de proclamas de parches de tambor pueden suplir por completo, y que no podemos unirnos demasiado pronto o con demasiada moderación para tratar de
descubrir.”
El Sr. Snapper, después de volver a abrir y cerrar las manos enguantadas varias veces, se subió la colcha sobre el pecho y se fue a la cama disgustado. Se subió a Rugby, subió él y su colcha a otro carruaje y me dejó solo para continuar mi viaje. …
Bajo cualquier aspecto que se le mire, esta huelga y cierre patronal es una calamidad deplorable. En su desperdicio de tiempo, en su desperdicio de la energía de un gran pueblo, en su desperdicio de salarios, en su desperdicio de riqueza que busca ser empleada, en su usurpación de los medios de muchos miles que están trabajando día a día, en el abismo de separación que cada hora se profundiza entre aquellos cuyos intereses deben entenderse idénticos o deben ser destruidos, es una gran aflicción nacional. Pero, llegados a este punto, la ira no sirve de nada, morirse de hambre no sirve de nada, pues ¿qué hará eso, dentro de cinco años, sino eclipsar todas las fábricas de Inglaterra con el crecimiento de un amargo recuerdo? — la economía política es un mero esqueleto a menos que tenga un poco de cubierta y relleno humanos, un poco de flor humana sobre ella, y un poco de calor humano en ella. Se encuentran caballeros, en las grandes ciudades manufactureras, lo suficientemente dispuestos a ensalzar la mediación imbécil con locos peligrosos en el extranjero; ¿a ninguno de ellos se le puede hacer pensar en la mediación y la explicación autorizadas en casa? No creo que una dificultad tan enredada como esta pueda ser desenredada en absoluto por una fiesta matutina en el Adelphi; pero rogaría a ambas partes, ahora tan miserablemente opuestas, que consideren si no hay hombres en Inglaterra libres de sospecha a quienes puedan referir los asuntos en disputa, con una confianza perfecta sobre todas las cosas en el deseo de esos hombres de actuar con justicia, y en su sincero apego a sus compatriotas de todo rango ya su país.
Derecho de los maestros, o derecho de los hombres; maestros equivocados, o hombres equivocados; ambos correctos o ambos incorrectos; hay una ruina segura para ambos en la continuación o reavivamiento frecuente de esta brecha. Y del círculo cada vez más amplio de su decadencia, ¡qué gota en el océano social quedará libre!
