En 1789, un octogenario Benjamín Franklin escribió una carta que contenía la famosa opinión de que “en este mundo nada puede decirse con certeza, excepto la muerte y los impuestos”. Franklin estaba equivocado. Muchos impuestos se eluden fácil y legalmente por el easy recurso de no hacer lo que atrae el impuesto.
Nuestras ciudades han sido moldeadas por este comportamiento de evasión de impuestos. Piensa en las esbeltas casas de los canales de Ámsterdam. Como describen Kurt Kohlstedt y Roman Mars en La ciudad 99% invisible, estos edificios se desarrollaron en respuesta a un código fiscal que se centró en la fachada del canal. Se desplegaron elevadores de muebles para evitar las escaleras empinadas. Fue una molestia, pero la gente hará todo lo posible por una exención de impuestos.
Un ejemplo menos agradable de arquitectura fiscalmente eficiente es la ventana tapiada, común en Londres. El impuesto a las ventanas se introdujo en 1696 y aumentó considerablemente en 1797. A primera vista, parecía estar dirigido a los ricos, pero también penalizaba a los pobres urbanos en los edificios de viviendas, ya que los propietarios simplemente tapaban las ventanas para ahorrar dinero.
La crueldad y fealdad de tal impuesto es evidente, pero hubo otro costo, menos obvio hasta que lo piensas: ninguna de esas ventanas tapiadas generó ingresos fiscales. Las casas no solo eran feas, lúgubres y sin aire, sino que también producían menos ingresos fiscales de lo que se esperaba originalmente.
Los economistas llaman a esto “pérdida irrecuperable”; cuando las personas distorsionan su comportamiento para evitar un impuesto, nadie gana. El evasor de impuestos está peor porque la evasión es costosa. Las autoridades fiscales están peor porque no se paga el impuesto.
Un viejo dicho francés cube que el arte de los impuestos es “desplumar el ganso para obtener el mayor número de plumas con el menor silbido”. Pero la experiencia de las casas de los canales holandeses y el impuesto a las ventanas sugiere algo más: el arte de los impuestos consiste en arrancar esas plumas sin provocar que el ganso como especie evolucione hasta convertirse en un ave sin plumas.
A menos que lo que se desee sea un ave sin plumas, por supuesto. En 1698, Pedro el Grande exigió a los nobles rusos que compraran una “ficha de barba” si deseaban conservar la barba. El objetivo, al parecer, period menos aumentar los ingresos que empujar a la nobleza rusa a la moda afeitada de Europa occidental. (La historia se cuenta en el delicioso libro de Michael Eager y Joel Slemrod Rebelión, pícaros e ingresos.)
Muchos gobiernos han otorgado incentivos fiscales para tener hijos. Un ejemplo torpe, introducido en Australia en 2004 con poca antelación, hizo que la tasa de natalidad cayera precipitadamente el día antes de que entrara en vigor el bono por bebé, ya que se pospusieron las cesáreas y las inducciones.
Desafortunadamente, la forma más fácil de obtener una exención de impuestos es hacer algún cambio en papel. Los gobiernos han ofrecido durante mucho tiempo incentivos fiscales con la esperanza de alentar a las empresas a reubicarse, pero es demasiado fácil mover las ganancias contables en busca de impuestos bajos, mientras se permite que las fábricas y las oficinas permanezcan exactamente donde están.
Una alternativa es recurrir a maniobras legales. ¿Los tomates son una fruta o una verdura? ¿Los Jaffa Truffles son un pastel o una galleta? La respuesta parece ser: lo que sea que signifique menos impuestos. Los tomates son una verdura rentable desde el punto de vista fiscal (según la Corte Suprema de EE. UU. en 1893) y los Jaffa Truffles son un pastel rentable desde el punto de vista fiscal (según un tribunal del Reino Unido en 1991).
El modelo para los gobiernos reductores de impuestos, lo sepan o no, es la reducción a la mitad de los derechos de importación del té por parte del primer ministro británico Henry Pelham. En 1745, Pelham redujo el impuesto sobre el té de más del 100 por ciento a alrededor del 50 por ciento. El resultado: menos contrabando, una triplicación del comercio authorized de té y mayores ingresos fiscales. A medida que los ingleses hervían más agua para el té, la tasa de mortalidad caía, según una investigación de la economista Francisca Antman.
Es un gran resultado para los recortadores de impuestos: menos delincuencia, menos enfermedades, más impuestos y más té. Por desgracia, como señalan Eager y Slemrod, hay pocas oportunidades para copiarlo. “El triunfo de Pelham se ha convertido en una tontería. . . hay poca evidencia de que los principales impuestos en todo el mundo a menudo estén por encima de los niveles en los que los ingresos aumentarían al reducir las tasas”. En el caso de excepciones como los cigarrillos, tenemos buenas razones para no seguir el ejemplo de Pelham.
Habiendo examinado el horizonte de evasión de impuestos desde los canales hasta los Jaffa Truffles, extraigo tres lecciones.
Primero, los impuestos dan forma al comportamiento. Los gobiernos podrían hacer más para utilizar los incentivos fiscales para el bien y prestar muy poca atención a las distorsiones derrochadoras que pueden producir los impuestos.
En segundo lugar, si desea gravar algo como los ingresos o los gastos, y la mayoría de los gobiernos lo hacen, entonces haga que el impuesto sea lo más amplio posible. La sociedad no se beneficia de las sentencias judiciales sobre si los tomates son una hortaliza.
En tercer lugar, incluso el poder de un incentivo fiscal tiene límites. Las australianas embarazadas retrasaron los nacimientos por horas, pero no por meses. Las casas de los canales holandeses crecieron, pero los holandeses no desarrollaron rascacielos del siglo XVII.
Cuando se abolió el impuesto a la herencia en 1979 en Australia, se pospusieron algunas muertes australianas, o se pospuso el registro de las muertes, de una manera muy eficiente desde el punto de vista fiscal. Por supuesto, estas muertes se pospusieron solo unos días. Puede que Franklin se equivocara con los impuestos, pero la muerte no es tan fácil de engañar.
Escrito y publicado por primera vez en el Tiempos financieros el 14 de octubre de 2022.
El libro de bolsillo de El detective de datos se publicó el 1 de febrero en Estados Unidos y Canadá. Título en otro lugar: Cómo hacer que el mundo sume.
He instalado una tienda en Bookshop en el Estados Unidos y el Reino Unido. Los enlaces a Bookshop y Amazon pueden generar tarifas de referencia.
