En un mercado, algunas transacciones terminarán produciendo algún “desperdicio”. Como en todas las demás áreas de la vida, cuando las personas analizan sus decisiones en el mercado, a menudo descubren que han cometido algunos errores. Una pregunta importante es: ¿qué incentivo tienen para tratar de evitar tales errores en el futuro?
en un mercado libre, si hago una mala operación (tengo el remordimiento del comprador después del hecho), asumo los costos de esta “mala” decisión. He renunciado a algo más que podría haber hecho en lugar de hacer el intercambio; el costo corre por mi cuenta. La “pérdida” en la que incurro tiene una función aquí: me incentiva a evitar hacer operaciones tan malas en el futuro. Incorporo mis pérdidas en mi futura toma de decisiones.
Lo mismo ocurre en la producción. En una economía de mercado, no sabemos de antemano lo que producirá la economía. Si lo hiciéramos, permitir que los productores compitan entre sí sería inútil. A través de la interacción de (a) vendedores que producen lo que creen que los consumidores querrán y (b) consumidores que determinan lo que valoran en el mercado, el estado de la economía se reproduce continuamente a lo largo del tiempo.
Dada la incertidumbre inherente de nuestro mundo, los productores a menudo se equivocarán en su evaluación de cuáles serán los deseos y necesidades de los consumidores. El resultado de tales errores es un producto sobrante en el que deben asumir una pérdida. Si la empresa no incorpora tales pérdidas en la toma de decisiones futuras, puede continuar teniendo pérdidas y eventualmente llegar a una situación financiera insostenible.
En otras palabras, si los productores se ven obligados a asumir los costos de sus propias elecciones equivocadas, tales pérdidas tienen un objetivo en una economía de mercado. Le dicen a la empresa que lo que está produciendo no tiene valor suficiente para soportar los costos de su producción. Por lo tanto, el “desperdicio” de decisiones de producción erróneas es parte de un ciclo de retroalimentación crítico en las economías de mercado. Si se protegiera a los productores de asumir los costos de dicho desperdicio, esperaríamos que ocurriera más.
Al señalar este punto, recuerdo una escena del programa de televisión La oficina. Michael Scott, al ser abandonado en el centro de Scranton, Pensilvania, sin su billetera, se detiene en un puesto de perritos calientes para negociar algo de comer. El gerente del puesto no permitirá que Scott compre ahora, pague después u ofrezca su reloj por un perrito caliente en lugar de efectivo. Exasperado, Scott pregunta: “¿Qué haces con los perritos calientes que no vendes al last del día?” A lo que el Gerente responde: “Los tiramos”. Scott responde: “¿Por qué no tiras uno de ellos ahora mismo, en mi boca?” Eventualmente, Scott deja el estrado con las manos vacías.
Un espectador puede simpatizar con su súplica. Si algunos de los perros calientes se van a tirar, ¿por qué no darle uno a Scott ahora? Tirar las salchichas al last del día es un desperdicio. Sin embargo, como se discutió antes, el fabricante de perros calientes debe asumir el costo de cualquier perro caliente que tire al last del día. Por lo tanto, no le da un perrito caliente a Scott porque espera que no queden perritos calientes al last del día. Si los hay, significa que ha hecho una suposición incorrecta de cuántas personas en el centro de Scranton querrían comprar perritos calientes ese día (a los precios a los que estaba dispuesto a venderlos). Si hubiera hecho una suposición mejor, podría haber reducido sus costos preparando solo la cantidad de perritos calientes que se demandaron. El punto es que el fabricante de perritos calientes tiene un incentivo para evitar pérdidas, para evitar desperdiciar perritos calientes al last del día. Al igual que otros productores, no siempre tendrá éxito en hacerlo porque es un agente humano falible que toma decisiones en un mundo de incertidumbre. No obstante, la economía de mercado tiene un mecanismo de cumplimiento incorporado (pérdidas) que ayuda a minimizar la cantidad de desperdicio que se produce.
Otra nota es que cuando el fabricante de perritos calientes tiene desperdicio al last del día, también es un desperdicio para la sociedad porque compitió con los recursos para otros usos, potencialmente más eficientes. Sin embargo, lo más importante es que también asume el costo personalmente en forma de costos que podría haber ahorrado/ganancias que podría haber obtenido. Sin el castigo infligido por esa pérdida, no habría ningún incentivo para dejar de derrochar recursos, lo que seguiría perjudicando a la sociedad, pero no al propio fabricante de perritos calientes.
Siempre habrá algún desperdicio en la producción, ya que el mercado es un reflejo de los imperfectos tomadores de decisiones humanos que lo crean y la incertidumbre del mundo en el que vivimos. Debemos tener esto en cuenta al leer los informes sobre la residuos generados por el capitalismo. Cuando se produce un derroche, debemos estar atentos a cualquier forma en que las empresas estén protegidas de las pérdidas que generan las decisiones derrochadoras. Si las pérdidas se socializan, podemos esperar mucho más de ellas. Las pérdidas no socializadas presentan oportunidades para los empresarios que pueden utilizar los recursos más eficientemente. También debemos estar atentos a cualquier regla o regulación, como confundir requisitos de etiquetado (principalmente a nivel estatal en los EE. UU.), que podría aumentar innecesariamente el desperdicio de alimentos al enviar señales distorsionadas a los consumidores.
Giorgio Castiglia es el Gerente de Programa del Proyecto sobre Competencia en el Centro Mercatus y estudiante de doctorado en economía en la Universidad George Mason.
