Octubre ha pasado zumbando, con viajes a conferencias (hurra), el comienzo del trimestre y un nuevo nieto. He estado leyendo muchos libros que no son de economía sobre trenes y aviones, incluidas las convincentes memorias de Ai Weiwei. 1000 días de alegrías y tristezas, Polvo rojo de Ma Jian, y también una tapa dura gruesa, la última novela de Orhan Pamuk, noches de peste.
Otro libro de tapa dura grueso ha sido el último libro de Paul Tucker, amplio y erudito, Discordia international: valores y poder en un orden mundial fracturado. Debo admitir que me tomó algún tiempo entrar en él, tal vez debido a mi distracción common de octubre, pero estoy con el programa: su objetivo es llevar una mezcla de David Hume y Bernard Williams al tenso estado precise de Geopolítica y disaster globales. El libro utiliza el twin humeano de incentivos y normas para pensar sobre las instituciones económicas internacionales en lugar de las perspectivas más tradicionales de las Relaciones Internacionales (realismo, constructivismo…). Como sabrán los lectores veteranos de este weblog, soy un gran admirador de Hume (aunque confieso no haber leído a Bernard WIlliams desde mi época de estudiante).
La pregunta motivadora es si un legítimo El orden internacional puede existir en un mundo en transición fuera del orden europeo/atlántico y que enfrenta desafíos existenciales complejos. Específicamente, ¿qué acuerdos económicos internacionales pueden coexistir con la geopolítica precise y los cambios de poder? El libro comienza con una descripción histórica de cómo se desarrollaron los arreglos y estructuras actuales y por qué el creciente poder de China los ha desafiado. La segunda sección examina la forma que pueden tomar las instituciones para la cooperación internacional y cuándo/si pueden ser estables y autoejecutables: las normas y convenciones de Hume como lente de las relaciones internacionales tienen una fuerte presencia aquí. La tercera parte se centra en las tensiones actuales dentro y entre China y los EE. UU., ninguno de los cuales parece particularmente estable internamente en este momento, sin importar en términos de sus relaciones mutuas.
La cuarta parte es realmente el corazón del libro: qué implica el marco de Hume-Williams (lo que será estable y autoejecutable en sus normas, y lo que será normativamente correcto) sobre cómo las democracias pueden delegar legítimamente en organizaciones internacionales, y cómo tales organizaciones pueden limitar legítimamente a países y gobiernos individuales? ¿Cuáles son los principios de participación y delegación? ¿Cómo puede la resolución práctica de problemas alentar y mantener las normas de comportamiento (Hume)? ¿Cuál es su base ethical y, por lo tanto, su legitimidad, particularmente en nuestras democracias todavía liberales (Williams)?
La parte ultimate pasa a cómo aplicar el marco en el contexto precise, en términos de diferentes escenarios más y menos optimistas/pesimistas: statu quo persistente, lucha de superpotencias, nueva Guerra Fría, orden mundial remodelado. Los capítulos consideran diferentes organizaciones (el FMI, la OMC, el BIS, and so on.) y analizan cómo podrían evolucionar. Y el libro termina con un voto de optimismo cauteloso. (Me resulta difícil compartir esa opinión, ya que el Brexit continúa destruyendo la democracia y la prosperidad británicas, cortesía del Partido Conservador, debo decir).
La amplitud de la investigación (y la extensión de la bibliografía) en diferentes disciplinas es impresionante. El libro no es una lectura ligera, pero vale la pena, y en realidad hay muchos eventos en línea en los que el mismo Paul Tucker dará un mejor resumen que yo aquí. Los titulares de las noticias de cualquier día dejan claro que difícilmente podría haber un conjunto más importante de preguntas por resolver.
