Cuando estaba en los primeros días de mi anterior carrera periodística, escribía para el Crónica de inversores, y también embarazada del niño número 1, fui llevada por un corredor de bolsa (creo que fue Smith New Court docket, comprado por Merrill Lynch en 1995) a una gira de inversores por Budapest y sus alrededores. Period principios de 1990 y estaba en marcha la privatización de empresas de la “terapia de choque” en los antiguos países comunistas. Una visita vívida en mi memoria fue el viaje de un día a Ganz Eléctrico en las afueras de Budapest, donde parecía que el mineral de hierro entraba por un extremo y todo, desde tractores y trenes hasta bombillas, salía por el otro. Pero el papel higiénico para la suite de oficina estaba encerrado en un armario del que sólo tenía llave la formidable secretaria del director.
de Ethan Kapstein Capitalismo exportador: la empresa privada y la política exterior de EE.UU. me recordó todo esto porque uno de los capítulos cubre la period posterior a la perestroika. (De hecho, mi trabajo anterior había consistido en interpretar la perestroika para los clientes de Europa occidental de una empresa de previsión económica y yo, como muchos otros, me estaba dando cuenta de que las cifras de producción materials del bloque soviético nos habían llevado a exagerar en gran medida la anterior. crecimiento económico de esos países.) Kapstein, ahora profesor en el estado de Arizona y director de un centro de estudios de conflictos en Princeton, había sido banquero y trabajó para el gobierno de los EE. UU. y la OCDE. Por lo tanto, ocupó un asiento en varias líneas del frente en economías con diversos problemas. Esta experiencia ilumina el análisis del libro. Me pareció una lectura muy interesante.
El libro es una historia de los altibajos del enfoque constante de los EE. UU. en depender de la inversión privada, en specific la IED, como un vector para el desarrollo económico y un servidor de los objetivos de la política exterior de los EE. UU., sobre todo, limitando la propagación del comunismo a los países en desarrollo. Comenzando con el Taiwán de la posguerra, Estados Unidos ha insistido en el papel central de la empresa privada. Una explicación es ideológica, la profunda reverencia estadounidense por los negocios y el mercado. Otro es el easy pragmatismo: la ayuda oficial nunca será suficiente para satisfacer la escala de la necesidad de inversión en los países de ingresos bajos o medios. Una tercera es una teoría implícita del cambio: que la IED multinacional construye cadenas de suministro locales y tiene efectos multiplicadores, echando raíces a largo plazo para un desarrollo sostenido e inoculando a la población native contra las concepts socialistas y otras influencias extranjeras indeseables (desde la perspectiva estadounidense).
Por supuesto, el registro ha sido mixto, por decir lo menos, incluso entre los países poscomunistas. Las multinacionales requeridas para hacer la inversión tienen sus propios objetivos, que obviamente no están alineados con las necesidades de desarrollo nacional a largo plazo. Algunos, como ITT en el derrocamiento de Allende en Chile, desempeñaron papeles profundamente preocupantes. En retrospectiva, la terapia de shock fue demasiado shock y no suficiente: la thought period crear rápidamente personas con suficiente participación en el mercado para evitar una reversión al comunismo. Pero las heterogéneas condiciones institucionales y políticas locales resultaron marcar una gran diferencia en los resultados.
Los capítulos históricos de este libro son fascinantes. Me detuve en seco en uno de los capítulos finales por la reflexión de que los tiempos están cambiando (de hecho) y EE. UU. ahora está convergiendo en el capitalismo de estado de China. Esto parece una sobreinterpretación extraña del cambio: más complejo que a menudo pintado – lejos de la globalización. Y de todos modos, como se observa en este capítulo, la ayuda oficial sigue siendo absolutamente eclipsada por la necesidad de inversión. El sector privado llenará el vacío, o la inversión no ocurrirá. Sería bueno alejarse del viejo dicho de que el estado y el mercado son opuestos, cuando tienen éxito o fracasan juntos, y por las mismas razones. La historia de la IED subraya la necesidad de matizar el contexto. Aún así, una lectura muy interesante y agradable, ganando mucho de la experiencia práctica private del autor.
