Los liberales y libertarios clásicos tienden a tener una visión más sombría de licencia ocupacional leyes que el público en common. ¿Realmente necesitamos certificaciones estatales oficiales que se presenten como barreras para tantas carreras potencialmente productivas? George Will una vez descrito un ejemplo particularmente desgarrador que tuvieron los efectos de tal licencia en una mujer llamada Sandy Meadows:
Meadows period una viuda de Baton Rouge que tenía poca educación y sin recursos, pero period hábil para crear arreglos florales, para lo cual la contrató una tienda de comestibles. Luego, la Comisión de Horticultura de Luisiana se abalanzó.
Amenazó con cerrar la tienda como castigo por contratar a un florista sin licencia. Meadows no pudo obtener una licencia, lo que requirió una prueba escrita y la realización de cuatro arreglos florales en cuatro horas, arreglos juzgados por floristas autorizados que funcionan como guardianes de su propia profesión, restringiendo la entrada de competidores. Meadows, a quien se le negó el reingreso a la profesión de la que el gobierno la había expulsado, murió en la pobreza, pero los habitantes de Luisiana estaban protegidos por su gobierno de la amenaza de los arreglos florales sin licencia.
¿Pero tal vez me estoy poniendo las cosas demasiado fáciles con este ejemplo? Quiero decir, tal vez debería estar bien que las personas arreglen y vendan flores a compradores dispuestos sin que nadie sea tildado de prison en el proceso, pero ¿hasta dónde podemos llevar esa lección? Seguramente, preguntará, no iría tan lejos como para sugerir que a las personas se les permita practicar ley sin la debida certificación?
¡Me alegro de que lo hayas preguntado, porque sí lo haría! Y un reciente artículo en Pizarra revista (muy lejos de ser un bastión de la ideología del libre mercado, por decir lo menos), hace varios puntos excelentes sobre por qué. Los autores comienzan señalando cómo la asistencia authorized es, para usar una frase técnica, absurdamente costosa. Señalan que una razón clave de esto son las “normas restrictivas que rigen la prestación de servicios legales”. Como ellos dicen:
Las reglas generales en casi todos los estados otorgan a los abogados un poderoso monopolio al exigir que solo los abogados puedan hacer trabajo authorized o ser dueños de bufetes de abogados. Estas reglas aparentemente protegen a los consumidores al garantizar que un abogado ejerza un juicio independiente, no contaminado por consideraciones comerciales. Pero al igual que otras restricciones al comercio, también restringen, como period de esperar, la oferta de asistencia authorized, limitan la inversión externa en bufetes de abogados, excluyen la experiencia de los que no son abogados y elevan el costo de los servicios. Los modelos de entrega innovadores y de bajo costo, ya sea a través de “paraprofesionales” como enfermeros practicantes o software program, están literalmente prohibidos.
Pero tal vez ese es un costo necesario? Después de todo, nadie estaría tan loco como para reducir estas reglas y permitir que alguien que no sea un abogado de pleno derecho ejerza la abogacía, ¿verdad? Bueno, resulta que dos estados han hecho precisamente eso. Los autores de este artículo parecen realmente desconcertados de que los estados que han aflojado estas regulaciones “son un dúo unbelievable de estados rojos y morados: Utah y Arizona”. No pueden entender por qué los estados progresistas y azules se ponen del lado de los bufetes de abogados ricos, en detrimento de los pobres, mientras que los estados de tendencia derechista están haciendo que los servicios estén más disponibles para los pobres en lugar de proteger los intereses de los ricos. Y las reformas realmente parecen estar funcionando como se esperaba:
Cuando se anunciaron por primera vez, estas audaces reformas generaron críticas tanto de los proteccionistas instintivos como de los escépticos de buena fe preocupados por el daño al consumidor. Pero los resultados, hasta el momento, son bastante prometedores… Quizás lo más importante de todo es que las reformas no parecen representar un riesgo de perjuicio para el consumidor. Los datos informados por Utah y Arizona indican que las entidades recién autorizadas no generan una mayor cantidad de quejas de los consumidores en comparación con los abogados regulares.
Su artículo se enfoca en las regulaciones que restringen la práctica del derecho, pero la lección detrás de esto tiene implicaciones mucho más amplias. Hacia el ultimate, hacen la siguiente observación:
Además, al evaluar los resultados es importante reconocer que la elección para muchos estadounidenses no es entre un abogado “actual” y algún tipo de abogado de élite. Es entre alguna medida de asistencia profesional y ninguna ayuda en absoluto.
En efecto. Pero esta lección va mucho más allá de los abogados.
se aplica a leyes de salario minimo. Para muchos estadounidenses, la elección no es entre un trabajo mal pagado y un trabajo bien pagado. Está entre un trabajo mal pagado y ningún trabajo.
se aplica a controles de precios. Para muchos estadounidenses, la elección no es entre pagar un precio alto por algún bien o pagar un precio bajo. Está entre pagar un alto costo por ese bien, o no poder adquirirlo a cualquier precio.
se aplica a regulaciones exigir que las viviendas tengan un tamaño mínimo. Para muchos estadounidenses, la elección no está entre una vivienda pequeña o una espaciosa. Es entre una pequeña vivienda y no tener dónde vivir.
Cada vez que quita una opción, para algunas personas, habrá sido la mejor opción que tenían disponible para ellos. Quita esa elección y no la sustituirán por lo que creas que es mejor para ellos. Simplemente los deja sin nada. Los aspirantes a reformadores sociales harían bien en reflexionar sobre las palabras de Thomas Sowell en su magnífico libro Conocimiento y Decisiones:
La libertad no es simplemente el derecho de los intelectuales a hacer round sus mercancías. Es, sobre todo, el derecho de la gente común a encontrar espacio para moverse y un refugio de las presunciones desenfrenadas de sus “superiores”.
Kevin Corcoran es un veterano del Cuerpo de Marines y consultor en economía y análisis de la salud y tiene una Licenciatura en Ciencias Económicas de la Universidad George Mason.
