Diecinueve estados han promulgado impuestos a la marihuana, aunque cinco de ellos (Connecticut, Nueva York, Rhode Island, Vermont y Virginia) aún no han recaudado ningún ingreso de ellos. Pero no hay un modelo común. Algunos estados imponen el impuesto como un porcentaje del precio de compra: algunos en función del peso del producto vendido; y algunos basados en la potencia del producto. Algunos usan más de uno de estos enfoques. Richard Auxier y Nikhita Airi discuten lo que está sucediendo y analizan las compensaciones en “Los execs y los contras de los impuestos al hashish” (Centro de Política Fiscal, 28 de septiembre de 2022).
Aquí está la selección de impuestos estatales utilizados:
Dados los diferentes tipos de impuestos utilizados y las diferencias subyacentes en los impuestos ordinarios sobre las ventas, comparar los impuestos sobre la marihuana entre los estados no es sencillo. Pero basándose en suposiciones sobre un precio estándar por onza, peso y potencia, encuentran que la carga impositiva estatal y native whole sobre la marihuana, incluidos los impuestos específicos sobre la marihuana y los impuestos generales sobre las ventas, está típicamente en el rango de 20- 40%. Alaska, Colorado, Nevada y Washington recaudan del 1,2 % al 1,7 % de los ingresos fiscales estatales de los impuestos especiales sobre la marihuana; Por supuesto, “[a]ntre los 11 estados que recaudaron ingresos por impuestos al hashish durante todo el año fiscal 2022, ocho recaudaron más ingresos de los impuestos al hashish que de los impuestos al alcohol, mientras que Colorado, Nevada y Washington recaudaron más de los impuestos al hashish que de los impuestos a los cigarrillos. … Colorado y Washington recaudaron más de los impuestos estatales sobre el hashish que de los impuestos estatales sobre el alcohol y los cigarrillos en el año fiscal 2022”.
Un enfoque de impuesto sobre las ventas tiene la ventaja de la simplicidad, especialmente si se puede combinar con un impuesto sobre las ventas existente a nivel estatal, de manera comparable a la forma en que algunos lugares imponen impuestos sobre las ventas adicionales en los hoteles o las ventas de alquiler de automóviles. Una desventaja es que cuando se legaliza la marihuana, el precio a menudo comienza bastante alto y disminuye con el tiempo, por lo que es posible que un enfoque de impuestos sobre las ventas genere una disminución de los ingresos con el tiempo. Por supuesto, un estado también podría ajustar sus tasas impositivas a la marihuana con el tiempo.
Para ejemplos de un impuesto basado en el peso, “Alaska aplica un impuesto de $50 por onza sobre las flores y un impuesto de $25 por onza sobre las hojas, mientras que Maine aplica aproximadamente un impuesto de $20 por onza sobre las flores y un impuesto de $6 por onza impuesto sobre las hojas”, mientras que el impuesto basado en el peso de Nueva Jersey es el mismo para todas las partes de la planta. Desde el punto de vista del estado, un impuesto basado en el peso también generará registros de la cantidad de marihuana producida. Con un impuesto basado en el peso, los ingresos fiscales estatales no cambian con el precio de la marihuana, sino solo con la cantidad. Además, crea un registro de la cantidad que se produce, lo que puede ayudar a verificar que los productores de marihuana no estén desviando parte de su producción al mercado ilegal y libre de impuestos. Por otro lado, un impuesto basado en el peso requiere una nueva burocracia para administrarlo, que es la razón principal por la que California (y otros estados) derogaron su impuesto authentic basado en el peso y optaron por el enfoque del impuesto sobre las ventas.
Un impuesto basado en la potencia tiene una intención comparable a los impuestos sobre el alcohol que imponen tasas más bajas a la cerveza y tasas más altas al whisky. Una preocupación principal aquí es que si el impuesto a la marihuana se basa en el precio o el peso, existe algún incentivo para elegir cualquier precio o peso que proporcione la dosis más alta, mientras que un impuesto basado en la potencia recompensa la elección de una potencia más baja. Además, un impuesto basado en la potencia significa que la marihuana authorized de potencia relativamente baja no estaría en una desventaja fiscal frente a la marihuana ilegal de baja potencia y, por lo tanto, ayudaría a frenar el mercado ilegal no gravado. Un impuesto basado en la potencia requiere una nueva burocracia para monitorear el muestreo de productos, los procesos de laboratorio y la retención de registros. Pero estos pasos podrían simplificarse en un futuro donde la potencia de la marihuana esté etiquetada con mayor claridad.
En última instancia, el principal problema de elegir entre estos métodos es que están involucrados diferentes objetivos de política. Uno de los objetivos es aumentar los ingresos fiscales, lo que tenderá a implicar que el estado desea unas ventas totales elevadas. Otro objetivo es compensar el costo de las externalidades de legalizar el uso de la marihuana, como los costos sociales de conducir bajo la influencia, que implican desalentar el uso excesivo en ciertas situaciones. Otro objetivo más es desalentar el uso de productos extremadamente potentes, que también tiene como objetivo tanto los daños sociales como los daños potenciales para el usuario.
La discusión anterior se ha centrado en la tributación de la marihuana para uso recreativo. Los autores también señalan que de los 37 estados que han legalizado la marihuana para usos medicinales, 10 de ellos han impuesto impuestos específicos sobre este medicamento en explicit. De hecho, “tanto el hashish medicinal como el recreativo están sujetos al mismo impuesto especial en California (15 por ciento de impuesto especial minorista), Illinois (7 por ciento de impuesto de privilegio de cultivo de hashish) y Nevada (15 por ciento de impuesto basado en el peso)”. Por supuesto, cuando los usos médicos y recreativos de la marihuana tienen el mismo impuesto, implica que los costos y beneficios de dicho uso son los mismos, sin importar cómo se etiqueten.
