La CRA intenta atrapar a un contribuyente que hizo una contribución incorrecta a la TFSA

Contenido del artículo

El límite de contribución de la cantidad de ahorro libre de impuestos (TFSA) el 1 de enero de 2023 finalmente aumentará en $ 500 para llegar a $ 6,500, lo que marca la primera vez desde 2019 que se aumenta este límite.

Contenido del artículo

Esto se debe a que en 2015, el gobierno anunció que el límite anual de la TFSA se fijaría en $5,000, indexado a la inflación de cada año después de 2009, pero redondeado a los $500 más cercanos. En otras palabras, solo una vez que el límite de contribución anual indexada acumulada superó los $ 6,250 (lo que sucedió en 2022) el límite aumentó de $ 500 a $ 6,500, de $ 6,000.

Contenido del artículo

Para alguien que nunca ha contribuido a una TFSA, el nuevo límite acumulativo el 1 de enero de 2023 será de $88,000. Pero para tener acceso a ese límite complete de la TFSA, una persona debe haber sido residente de Canadá y tener al menos 18 años de edad desde 2009. Un caso fiscal decidido a principios de este mes demuestra lo que puede salir mal si hace un pago international -sumar la contribución de recuperación de la TFSA más allá de lo que tiene derecho a contribuir.

Contenido del artículo

Los problemas de la contribuyente comenzaron en diciembre de 2019 cuando tenía el vencimiento de un certificado de inversión garantizado (GIC). Un asesor financiero de su banco le aconsejó que usara los ingresos para comprar otro GIC y depositarlo en una TFSA. Ella siguió ese consejo y aportó $63,500 a una TFSA, aportando otros $6,000 en enero de 2020, cuando la nueva sala de contribuciones de 2020 estuvo disponible. Ella dijo que esto representaba sus ahorros totales en el banco.

El 31 de enero de 2020, la contribuyente voló a República Dominicana con la expectativa de estar allí tres meses, pero la pandemia mundial cambió sus planes y los vuelos entre ambos países fueron suspendidos. No pudo regresar a Canadá hasta el 25 de junio de 2021, donde tuvo que permanecer en cuarentena durante 14 días antes de regresar a su hogar en la Isla del Príncipe Eduardo.

Contenido del artículo

Mientras estaba fuera, le pidió a un amigo que tomara fotos de su correo, que luego se enviaron a su casa para que pudiera pedir que abrieran los que no conocía.

La Agencia de Ingresos de Canadá envió al contribuyente una “carta educativa” con fecha del 4 de junio de 2020, que le informaba que había contribuido en exceso a su TFSA por $ 15,000 y le decía que necesitaba “retirar el monto en exceso de inmediato”.

Desafortunadamente, el amigo del contribuyente no le envió una foto del sobre que contenía la carta de la CRA, por lo que ella no estaba al tanto (y el hecho de que había contribuido en exceso a su TFSA) hasta que regresó a PEI.

Tras abrir finalmente la carta educativa de la CRA en julio de 2021, la contribuyente se comunicó de inmediato con su banco para entender lo ocurrido. Otro asesor financiero explicó que el asesor unique (que ya no trabaja en el banco) que le dijo al contribuyente que contribuyera a la TFSA se equivocó al calcular su sala de aportes. El asesor había incluido tres años (2009-2011) cuando el contribuyente no period residente de Canadá y, por lo tanto, no tenía espacio para contribuciones de la TFSA ($15,000) para esos años. Al enterarse de esto, la contribuyente retiró de inmediato su aporte en exceso.

Contenido del artículo

Si accidentalmente contribuye en exceso a su TFSA más allá de su máximo, puede recibir un impuesto de multa por contribución excesiva equivalente al uno por ciento por mes por cada mes que supere el límite. Puede pedirle a la CRA que exima o cancele este impuesto de multa si se puede establecer que surgió “como consecuencia de un error razonable” y la contribución en exceso se retira de la TFSA “sin demora”.

Si la CRA se niega a cancelar el impuesto, puede llevar el asunto a un tribunal federal, donde un juez determinará si la decisión de la CRA de no renunciar al impuesto fue razonable.

El 20 de julio de 2021, al contribuyente se le impuso el temido impuesto de multa por sobrecontribución por un monto de $1,800, junto con una multa de $90 y atrasos de intereses de $5.18. Solicitó a la CRA una exención del impuesto, la sanción y los intereses, pero su solicitud fue denegada. Luego solicitó una segunda revisión independiente de esa decisión, pero nuevamente se le negó la reparación, por lo que apeló ante el Tribunal Federal.

Contenido del artículo

La contribuyente explicó sus circunstancias como una mujer soltera “que vive de una pequeña pensión… (que vive) muy por debajo de la línea de pobreza”. El impuesto de sobrecontribución, la multa y el interés totalizaron casi $ 1,900, que fue casi el 20 por ciento de los ingresos totales del contribuyente en 2020. “Esta cantidad es una dificultad para mí, tratando de sobrevivir con aproximadamente $10,000 al año”, dijo.

La base de la CRA para rechazar la solicitud de alivio del contribuyente fue doble. En primer lugar, no eliminó la contribución excedente de la TFSA “dentro de un plazo razonable”. Y, en segundo lugar, confiar en el consejo de su asesor financiero no fue, en opinión de la CRA, un “error razonable”, sino más bien “un asunto entre usted y su banco”.

El juez no estuvo de acuerdo en ambas versiones. La contribuyente no retiró la contribución en exceso de la TFSA de inmediato porque no recibió la carta educativa de la CRA ya que no pudo regresar a Canadá debido a la pandemia. Si no fuera por la pandemia, estaría en su casa y habría recibido la carta cuando llegó. Además, retiró inmediatamente la contribución en exceso tan pronto como se enteró.

Contenido del artículo

En cuanto a confiar en el consejo de su banco, el juez señaló que la CRA no proporcionó ningún análisis de por qué, en estas circunstancias, el contribuyente, confiando en el consejo erróneo de su asesor financiero, no había cometido un error razonable. En un caso de 2020 que involucró a un contribuyente no residente que había contribuido en exceso a su TFSA siguiendo el consejo erróneo de su banco, el juez ordenó que el asunto se devolviera a la CRA para su reconsideración.

Contenido del artículo

En el caso precise, el juez admitió la solicitud del contribuyente, anuló la decisión de la CRA y ordenó que un funcionario de la CRA diferente realizara una revisión independiente “nuevamente”.

El juez reconoció que es posible que “el resultado de la nueva revisión sea el mismo”, pero en ese caso el contribuyente podría entonces “buscar compensación por sus pérdidas de (su banco)”. Después de todo, “es bastante incomprensible cómo alguien podría aconsejar a un cliente cuyos ingresos son tan bajos que no paga impuestos sobre la renta para invertir en una TFSA. Es innecesario, ya que una TFSA es un mecanismo para proteger los ingresos de los impuestos”.

Jamie Golombek, CPA, CA, CFP, CLU, TEP, es el director common de planificación fiscal y patrimonial de CIBC Non-public Wealth en Toronto. [email protected]

_____________________________________________________________

Si te gustó esta historia, regístrate para más en el boletín de FP Investor.

_____________________________________________________________