Jamie Golombek: La CRA puede negar los gastos si el contribuyente no parece estar dirigiendo un negocio con miras a obtener ganancias
Las revisiones y recomendaciones son imparciales y los productos se seleccionan de forma independiente. Postmedia puede ganar una comisión de afiliado por las compras realizadas a través de los enlaces de esta página.
Contenido del artículo
Los dueños de negocios generalmente pueden deducir una variedad de gastos comerciales al calcular su ingreso neto a efectos fiscales. Pero si sus gastos no son razonables, o si no parece estar administrando un negocio con miras a obtener ganancias, la Agencia de Ingresos de Canadá (CRA, por sus siglas en inglés) reevaluó la declaración de impuestos de 2011 del contribuyente más allá del período regular de reevaluación de tres años, y incluso reevaluarlos más allá del período regular de reevaluación.
Anuncio 2
Contenido del artículo
Eso es lo que le sucedió a un contribuyente de Terranova y Labrador que volvió a la corte en septiembre para apelar una decisión del Tribunal Fiscal de 2020. La CRA había reevaluado la declaración de impuestos de 2011 del contribuyente más allá del período regular de reevaluación de tres años, reduciendo la cantidad de gastos comerciales deducibles que reclamaba y eliminando los ingresos por alquiler y las pérdidas asociadas que surgieron del alquiler de tres unidades a sus hijos por debajo del mercado. renta.
Contenido del artículo
El contribuyente abrió un negocio de “consultoría financiera” en 1999, con el objetivo declarado de vender fondos mutuos y seguros de vida, pero nunca ha obtenido ganancias y los ingresos nunca han superado los $1,900 en ningún año fiscal. En nueve de esos años fiscales, los ingresos de su negocio fueron menos de $800, y sus gastos han excedido los ingresos en cada año por una cantidad sustancial.
Anuncio 3
Contenido del artículo
El contribuyente reportó la pérdida más grande de su historia en 2011, un año en el que “no ganó nuevos clientes… y ganó una comisión de $27”. Sin embargo, dedujo más de $19,000 de gastos al calcular los ingresos de su negocio en 2011.
“En comparación con su comisión de $27, los gastos reclamados son asombrosos, un múltiplo de más de 720 veces sus comisiones”, dijo un juez del Tribunal Fiscal en el juicio authentic. “En el punto más bajo de ingresos, sus gastos reclamados alcanzaron su punto más alto”.
La CRA reevaluó la declaración de impuestos de 2011 del contribuyente y le permitió deducir gastos por $3,715, lo que resultó en una pérdida comercial de $3,688. La CRA no cuestionó que el contribuyente tuviera un negocio, pero, sin embargo, rechazó $15,951 en gastos sobre la base de que no se incurrieron con el fin de obtener ingresos o no eran razonables en las circunstancias.
Anuncio 4
Contenido del artículo
El contribuyente, que también trabajó como consejero en el norte de Canadá durante aproximadamente siete meses en 2011, describió su base de clientes como unas 35 personas, dos tercios de los cuales eran familiares y amigos de toda la vida.
El contribuyente testificó que, si bien no ganó nuevos clientes en 2011 y pasó muy poco tiempo en el negocio, manejó casi 4600 kilómetros con fines comerciales.
Los gastos del contribuyente para 2011 incluyeron gastos significativos de comidas y entretenimiento, gastos de viaje, gastos de oficina, gastos de vehículos motorizados y asignaciones de costos de capital en vehículos. En el juicio authentic, se le pidió que explicara la lógica comercial de una serie de gastos y no pudo hacerlo.
Por ejemplo, cuando se le preguntó sobre la compra de un iPod, el contribuyente “no pudo recordar ni explicar cómo se relacionó eso con (su negocio)”. De manera comparable, cuando se le preguntó sobre el pago de una tarifa de importación de la Agencia de Servicios Fronterizos de Canadá, el contribuyente “no podía recordar ni explicar cómo se relacionaba la tarifa de importación con su negocio”, admitiendo que no tenía clientes fuera de Canadá.
Anuncio 5
Contenido del artículo
El contribuyente también gastó más de $200 en una categoría de gastos que incluía tarjetas de cumpleaños, pasteles de cumpleaños, camisetas para niños, entradas para un espectáculo navideño, helados y alcohol. Dijo que eran regalos para los clientes y sus hijos “para mostrar agradecimiento” cuando se les preguntó sobre la lógica comercial de estos gastos.
El juez del Tribunal Fiscal concluyó que “estos obsequios fueron motivados principalmente por relaciones personales en lugar de consideraciones comerciales… (y) no se incurrieron con el fin de obtener ingresos”.
De manera comparable, el juez cuestionó los gastos de comida y los costos de viaje del contribuyente. “Soy escéptico de que cinco viajes… en diciembre, incluido uno en la semana entre Navidad y Año Nuevo y uno en sábado, fueran necesarios o incluso deseables”, escribió el juez. En cuanto al tamaño de los gastos de comidas, el juez concluyó que “no period razonable gastar cientos de dólares en comidas para ganar una comisión de $27”.
Anuncio 6
Contenido del artículo
El juez finalmente negó todos los gastos de viaje, gastos de automóvil y gastos de oficina adicionales del contribuyente más allá de lo que la CRA estaba dispuesta a permitir, y confirmó la reevaluación de la CRA.
El contribuyente también poseía varias propiedades de alquiler que alquilaba a sus hijos. En 2011, reclamó pérdidas significativas en su declaración de impuestos asociadas con estas propiedades y no informó la transferencia de una de ellas a su hijo como disposición para efectos fiscales. El Tribunal Fiscal concluyó que la actividad de alquiler del contribuyente involucraba un elemento private y no perseguía una ganancia. Esto fue respaldado por evidencia de que los tres inquilinos del contribuyente eran sus hijos y que había cobrado tarifas de alquiler por debajo del valor justo de mercado.
Anuncio 7
Contenido del artículo
En la corte de apelaciones, el contribuyente argumentó (entre otras cosas) que no se debería haber permitido que la CRA reevaluara su declaración de 2011 más allá del período regular de reevaluación de tres años, ya que la CRA tuvo tiempo suficiente para revisar toda la documentación necesaria y completar cualquier reevaluación. dentro del período de tres años, y que los funcionarios de la CRA no dieron razones válidas que justificaran la demora.
-
Las reglas de la TFSA colocan a dos contribuyentes más en problemas con la CRA
-
‘Absurdo’: el tribunal considera que la CRA no es razonable al ordenar a la mujer que devuelva el CRB
-
¿Quieres enfrentarte a la CRA? Jamie Golombek comparte su propia pelea con el recaudador de impuestos
El Tribunal Federal de Apelaciones consideró que “este argumento no tiene mérito”, ya que el texto de la Ley del Impuesto sobre la Renta es claro en cuanto a que la CRA tiene derecho a revaluar a un contribuyente después del período regular de reevaluación si un contribuyente hizo una “tergiversación atribuible por negligencia, descuido o incumplimiento doloso o ha cometido algún fraude en la radicación de su planilla.”
Anuncio 8
Contenido del artículo
Después de revisar la decisión del Tribunal Fiscal, el tribunal de apelaciones concluyó que el tribunal inferior estaba en lo correcto al determinar que los gastos comerciales del contribuyente no eran razonables ya que una “persona de negocios con mentalidad comercial no habría incurrido en tales gastos en las circunstancias (del contribuyente)”.
También estuvo de acuerdo con la conclusión del Tribunal Fiscal de que las propiedades de alquiler del contribuyente no eran una fuente de ingresos y que, por lo tanto, el contribuyente no podía deducir de sus ingresos ninguna pérdida de alquiler asociada a estas propiedades.
Jamie Golombek, CPA, CA, CFP, CLU, TEP, es el director basic de planificación fiscal y patrimonial de CIBC Personal Wealth en Toronto. [email protected]
_____________________________________________________________
Si te gusta esta historia, matricularse en el Boletín de Inversores de FP.
_____________________________________________________________
Anuncio publicitario
Historias relacionadas
-
El aumento de los alquileres hace que los propietarios de condominios canadienses reconsideren sus planes de venta, según un informe
Los vendedores están capitalizando el aumento de los alquileres manteniendo sus propiedades y convirtiéndose en propietarios.
-
Aviso a los medios: Honrando a las víctimas de conducción en estado de ebriedad de NL en el monumento conmemorativo de MADD Canada
GRAND FALLS-WINDSOR, Terranova y Labrador, 13 de octubre de 2022 (GLOBE NEWSWIRE) — Las personas inocentes que murieron y resultaron heridas como resultado de conducir bajo los efectos del alcohol serán honradas el sábado en una ceremonia en el Monumento Conmemorativo de Terranova y Labrador de MADD Canadá.
-
Anuncio 1
-
Primaris REIT anuncia distribución para octubre de 2022
TORONTO — Primaris Actual Property Funding Belief (“Primaris REIT”) (TSX: PMZ.UN) anunció hoy que su Junta Directiva ha declarado una distribución de $0.0667 por unidad para el mes de octubre de 2022, lo que representa $0.80 por unidad en una tasa anualizada base. La distribución será pagadera el 15 de noviembre de 2022 a los partícipes registrados el 31 de octubre de 2022.
-
El economista jefe adjunto de CMHC predice una caída del precio de la vivienda del 15 % para el segundo trimestre de 2023
Canada Mortgage and Housing Corp. predice que los precios de la vivienda seguirán cayendo en 2023, pero advierte que la caída contribuirá poco a la asequibilidad.
-
The Keg Royalties Earnings Fund anuncia la distribución de efectivo de octubre de 2022
VANCOUVER, Columbia Británica, 13 de octubre de 2022 (GLOBE NEWSWIRE) — El Keg Royalties Earnings Fund (el “Fondo”) (TSX: KEG.UN) anunció hoy que su distribución de octubre de 2022 de $0.0946 por unidad ha sido declarada y pagadera a los partícipes registrados al 21 de octubre de 2022. La distribución de octubre de 2022 se pagará el 31 de octubre de 2022.
