El precario estado de la economía international tuvo una gran importancia en la Conferencia de Inversiones de Nueva Orleans de este año y fue un tema destacado para muchos de los oradores invitados y asistentes del evento anual.
En el panel de economía, los espectadores recibieron una clase magistral de teoría económica cortesía del moderador Adrian Day y los panelistas James Grant, Mark Skousen y Brent Johnson. La discusión comenzó cuando Day, Skousen y Grant acordaron que el ex presidente de la Reserva Federal de EE. UU., Ben Bernanke, no merecía su parte del premio Nobel de ciencias económicas de 2022.
“Hizo algunos trabajos iniciales que fueron realmente valiosos”, dijo Skousen, economista y editor de Forecasts and Methods. Sin embargo, discrepó con las decisiones políticas vistas más tarde durante el mandato de Bernanke.
“Cuando se trataba de ser un economista aplicado, creo que se equivocó repetidamente, especialmente al no predecir que había algún problema”, dijo a la audiencia. “Sabía de la disaster de las hipotecas de alto riesgo, sabía de las hipotecas de préstamos sin documentos y del fraude que estaba ocurriendo, la violación de la regla del hombre prudente, y sin embargo permitió que ocurriera”.
El papel de Bernanke en la disaster financiera de 2008, así como su introducción de la controvertida estrategia de flexibilización cuantitativa, fueron los principales puntos de discusión de Skousen para el exjefe de la Fed.
“Él period el director bancario de los Estados Unidos”, dijo. “Eso fue una desgracia. Debería haber sido despedido. Cualquier CEO que permitiera la desaparición de su empresa de esta manera habría sido despedido. Y sin embargo, le estamos dando un premio Nobel. Creo que fue un gran error”.
¿Qué harán Powell y la Fed a continuación?
A partir de ahí, el grupo conectó los problemas financieros de hoy con el largo régimen de flexibilización cuantitativa de la Fed y el giro de 180 grados que ha dado en los últimos 10 meses en cuanto a subidas de tipos de interés. Skousen hizo referencia a la teoría de la “mano invisible”, una metáfora presentada por Adam Smith en el siglo XVIII para describir las fuerzas invisibles que mueven el libre mercado.
“Si miras el modelo de Adam Smith… hay una serie de principios que son muy importantes. Viva dentro de su presupuesto, mantenga los impuestos al mínimo para tener un dinero sólido (y) estable”, dijo. “Cuando la economía sale mal, cuando los economistas salen mal, no siguen los principios establecidos por Adam Smith y otros buenos economistas”.
El moderador Day señaló que la teoría económica moderna usa muchas fórmulas que los modelos más antiguos no incorporan.
“Ese period Ben Bernanke. Habla en nombre de ese departamento de economía cuando dijo: ‘Se necesita el modelo para vencer al modelo’”, dijo Grant, autor y fundador de Grant’s Curiosity Fee Observer.
Continuó señalando que la escuela de pensamiento precise utilizada por los macroeconomistas y los banqueros centrales, el nuevo modelo de equilibrio basic estocástico dinámico keynesiano, ha resultado en que la Fed ignore el lado financiero de la economía.
A esto, Skousen ofreció el modelo austriaco, que se centra en las curvas de rendimiento como una mejor métrica para medir la economía.
“Cuando tienes una curva de rendimiento negativa, casi siempre has tenido una recesión”, dijo a los asistentes a la conferencia. “La curva de rendimiento negativa es una forma muy poderosa de predecir que nos dirigimos hacia problemas”.
Para Johnson, presidente ejecutivo de Santiago Capital, el próximo paso de la Fed tiene menos que ver con la teoría económica y más con frenar la demanda. “El objetivo de aumentar las tasas de interés es que quieren aplastar la demanda, porque creen que eso aplastará la inflación”, dijo. “Entonces, la concept de que la Reserva Federal está molesta porque el mercado de valores está a la baja es incorrecta. Quieren que baje la bolsa. Ese es su objetivo. Están tratando de diseñar un aterrizaje suave”.
Si bien los exbanqueros centrales fueron criticados al principio de la discusión de 45 minutos, Johnson reconoció que el precise presidente Jerome Powell ha sido bastante honesto sobre sus objetivos económicos este año.
“Nunca escuché a un banquero central hablar más claramente que Powell”, dijo Johnson. “Él ha sido muy claro al decir: ‘Voy a subir las tasas. La inflación se ha salido de management. Si dejamos que la inflación no se controle, eso hará más daño que una recesión’”.
Johnson cree que la pérdida de empleos y las presiones salariales no serán suficientes para que la Fed cambie su rumbo precise, aunque sí cree que hay factores que podrían conducir a otro cambio radical.
“La razón por la que existen los banqueros centrales es para ser la opción de venta en el mercado. Entonces, si empeora lo suficiente y el sistema en sí mismo se cuestiona, cambiarán. Pero no creo que vayan a cambiar hasta que lleguemos a ese punto”, dijo Johnson.
Cuándo y cómo la Fed se aleja del endurecimiento fue la pregunta del momento y provocó un animado debate.
Skousen dijo que está observando los mercados emergentes como una señal de cuándo la Fed puede cambiar de rumbo.
“(Powell) está presionando demasiado la política y, como resultado, vamos a ver una disaster de deuda de los mercados emergentes como la que tuvimos en 1982, cuando Paul Volcker se retiró debido a la disaster del dólar”, explicó.
Con el dólar estadounidense alcanzando un máximo de 20 años en el tercer trimestre, Skousen prevé problemas en el futuro. “El dólar se está fortaleciendo, la deuda de los mercados emergentes se está pagando en dólares (estadounidenses)”, dijo. “Entonces, cuando comiences a ver a estos países incumpliendo con su deuda, es cuando Powell tirará la toalla. Todavía no ha sucedido, pero cuando suceda, será una gran oportunidad de compra”.
El fin de la globalización
Por su parte, Johnson cree que un desplome de los mercados emergentes no bastará para que la Fed cambie de postura. El CEO y gerente financiero reiteró su declaración anterior de que el principal deseo de Powell (en la economía precise) es aplastar la inflación.
“Si bien (Powell) puede no ser un genio, creo que es lo suficientemente inteligente como para saber que no puede aplastar la demanda en los EE. UU. sin aplastar primero la demanda externa”, dijo. “Y creo que eso es en realidad parte de su cálculo”.
Grant luego citó la teoría del economista austriaco Ludwig von Mises de que los bancos centrales nos dan la inflación como política y luego la cumplen.
“Los comparó con una especie de automovilista demoníaco detrás del volante que ve a un peatón (y) lo atropella. Eso es inflación”, dijo Grant. “Y luego, al mirar hacia atrás en el espejo retrovisor, se da cuenta de que la víctima todavía está temblando, pone el auto en reversa y realiza un ajuste cuantitativo al retroceder sobre ellos”.
La analogía provocó risas entre la multitud.
Luego, Day preguntó a los panelistas si las tasas de inflación de precios al consumidor bajarán y cuándo. “De hecho, creo que van a empezar a bajar”, respondió Johnson. “Pero si empiezan a bajar un poco, no va a parar”.
Continuó destacando qué factores podrían impulsar a la Fed a suavizar su estrategia. “Ahora, si tenemos esta disaster en el sistema en sí, los mercados de crédito se paralizan, los mercados del Tesoro se paralizan, definitivamente volverán a girar”, dijo Johnson. “Es por eso que están allí. Simplemente no creo que lo hagan para salvar a Turquía, o lo hagan para salvar a Malasia o Singapur”.
Estados Unidos es la moneda de reserva más grande del mundo, lo que la convierte en el método de pago predeterminado para la mayoría de los productos básicos. También se utiliza ampliamente para pagar las deudas nacionales. Como señaló Grant, aunque el dólar estadounidense es la moneda mundial, la Reserva Federal, que promulga políticas y directivas que afectan al dólar, es una institución centrada en el país.
“El problema es que no se puede tener la globalización como concepto cuando es conveniente y negarla cuando es inconveniente”, dijo Grant. “Así que creo que es un mundo financiero en gran medida, como se descubrirá”.
¿Hasta dónde subirán las tasas de interés?
Hacer que otros países no paguen su deuda no es el único problema que presentan un dólar estadounidense fuerte y tasas de interés en aumento.
“Tenemos muchos problemas… la deuda nacional ahora supera los 31 billones de dólares y está aumentando bastante rápido”, dijo Skousen, y culpó en gran parte a la política fiscal y monetaria irresponsable. “Aquí hay un verdadero desafío para la Fed, porque si siguen subiendo las tasas de este modo, se enfrentarán a una disaster fiscal, porque estamos hablando de miles de millones de dólares en deuda por intereses”.
Al concluir el sólido panorama económico, Johnson estuvo de acuerdo con Grant y Skousen en que la filosofía keynesiana de mirar el dinero va a causar un gran desastre.
“Absolutamente lo es”, afirmó. “Pero no puedo imaginar un escenario en el que al resto del mundo le vaya bien, y Estados Unidos suba a esta gran bola de fuego”. En cambio, espera una situación que arda de afuera hacia adentro.
“Creo que comienza en la periferia y se mueve hacia el centro”, dijo Johnson. “Y para bien o para mal, somos el núcleo. Y solo tenga eso en cuenta cuando esté asignando sus activos”.
¿Quiere más contenido de la Conferencia de Inversión de Nueva Orleans? haga clic aquí para leer nuestro resumen del evento, y haga clic aquí para nuestra lista de reproducción completa de entrevistas en YouTube.
No olvides seguirnos @INN_Recurso para tiempo actualactualizaciones!
Divulgación de valores: Yo, Georgia Williams, no tengo ningún interés de inversión directa en ninguna de las empresas mencionadas en este artículo.
Divulgación editorial: Investing Information Community no garantiza la precisión o exhaustividad de la información reportada en las entrevistas que realiza. Las opiniones expresadas en estas entrevistas no reflejan las opiniones de Investing Information Community y no constituyen asesoramiento de inversión. Se alienta a todos los lectores a realizar su propia diligencia debida.
De los artículos de su sitio
Artículos relacionados en la Net
