co-escrito por Ilona Sologoub (VoxUkraine), Tetyana Deryugina (U of Illinois), Tanya Babina (Columbia U.), James Hodson (AI for good)
La guerra rusa en Ucrania está lejos de haber terminado, pero tal vez sea un momento pure para pensar en lo que sucederá después de que la agresión rusa sea derrotada. De hecho, los aliados discutían el futuro de Europa y el orden mundial mucho antes de la caída de la Alemania nazi y el Japón imperial. Esas primeras conversaciones estaban destinadas a sentar las bases para una paz duradera. Tal vez, inspirados por este precedente histórico, algunos observadores, en explicit rusos como el exiliado ayudante de Navalny leonid volkov y otros que aspiran a gobernar el país después de Putin, sugieren que debería haber un Plan Marshall para Rusia y Bielorrusia.
Un lanzador de misiles balísticos intercontinentales ruso Yars desfila por la Plaza Roja durante el ensayo basic del desfile militar del Día de la Victoria en el centro de Moscú el 7 de mayo de 2022. Fuente: CNN
El argumento subyacente suele ser que los alemanes se vieron afectados por las reparaciones después de la Primera Guerra Mundial, y este resentimiento dio lugar a Hitler. Para evitar otra ola de resentimiento en Rusia, Occidente debería dar recursos a un gobierno posterior a Putin para mantener contentas a las masas con un nuevo régimen.
No vamos a debatir el papel de las reparaciones en el inicio de la Segunda Guerra Mundial (para ser claros, ni el Japón imperial ni la Italia fascista pagaron reparaciones después de la Primera Guerra Mundial), pero nos gustaría plantear algunas preguntas y proporcionar algunos aportes para posibles respuestas, para arrojar más luz sobre cómo lidiar con la Rusia de la posguerra.
Primero, ¿cómo un “plan Marshall” para Rusia evitará que una futura Rusia sufra un chantaje nuclear? Si no existe un mecanismo creíble para garantizar que Rusia no amenazará a sus vecinos oa la comunidad world con armas nucleares, brindar ayuda puede alimentar a la bestia (es decir, ayudar a Rusia a restaurar su poderío militar) en lugar de proporcionar una paz a largo plazo. Esta no es una pregunta académica. Los 300 años de historia del imperio ruso/soviético dan pocas esperanzas de que un agresor en serie pueda alterar fundamentalmente su forma de vida (recuerde un caso militar soviético de 1954). ejercicio con tropas terrestres asaltando un objetivo después de un ataque nuclear actual para ver si la URSS podría usar armas nucleares para conquistar Europa Occidental). La invasión rusa de Ucrania (así como otras agresiones) violó tantos tratados bilaterales (por ejemplo, el acuerdo de amistad Ucrania-Rusia) y multilaterales (por ejemplo, la Carta de la ONU) que una promesa rusa de buen comportamiento en el futuro no es creíble. Parece que nada impedirá que Rusia se estremezca o use armas nucleares. después recibir ayuda a menos que Rusia no tenga armas nucleares.
En segundo lugar, ¿por qué no surgió el resentimiento en Alemania (o Japón o Italia) después de la Segunda Guerra Mundial? ¿Fue porque la Alemania nazi finalmente fue derrotada y pasó por la desnazificación? Tal vez la derrota con una ocupación que pretendía desnazificar el país en lugar del plan Marshall esté detrás del pacifismo alemán de hoy. Con un espíritu related, la ocupación de Italia y Japón se utilizó para reconstruir las instituciones de estos países para asegurarse de que no aparezca otro brote de militarismo en estos lugares. Es cierto que los recursos del plan Marshall ayudaron, pero tirar dinero a un problema no fue ni será suficiente. La desmilitarización de Rusia es un requisito basic para una paz duradera.
Tercero, ¿cómo sabemos que la ayuda estará en “buenas manos”? Hoy, después de 10 meses de guerra a gran escala, casi el 80% de los rusos aprobar de lo que hace Putin y el 65% cree que su país va en la dirección correcta (sobre ¾ apoyar la guerra). Incluso después de una movilización parcial, la sociedad rusa pudo reunir solo algunos casos de insatisfacción con el pobre equipo de las tropas movilizadas, y ninguna desaprobación seen de la guerra en sí. Además, la mayoría de la población rusa tiene una negativo actitud hacia los EE.UU., la UE y Ucrania. Uno puede querer culpar a la propaganda por esto. Sin embargo, la propaganda es efectiva solo cuando está alineada con creencias profundamente arraigadas en la población. El canal de televisión ruso Dozhd, aunque con sede fuera de Rusia y supuestamente en oposición a Putin, sin embargo, repetidamente desplegado Crimea como parte de Rusia y suplicó ayudar al ejército ruso. erupción con su sentimiento profundamente implantado de superioridad hacia otras naciones es la ideología de Rusia, dejando claro paralelas a la Alemania nazi. En resumen, es extremadamente ingenuo esperar que surja una Rusia libre y democrática después de la caída del régimen de Putin. Tiene que haber un reinicio del país para eliminar el veneno de la erupción.
Finalmente, ¿cómo se puede ayudar a alguien que no admite culpabilidad y no trata a los vecinos con respeto? La historia del “resentimiento” ignora los derechos y necesidades de las víctimas de Rusia. Él renuencia de la “vieja” Europa y el imperio ruso/soviético para reconocer la agencia de los países de Europa del Este llevó a muchas guerras. El infame acuerdo de Munich es quizás la encarnación más despreciable de esta política, pero hay otras. Por ejemplo, Finlandia en 1940 se quedó sola frente a un agresor mucho más grande y finalmente se vio obligada no solo a ceder una gran parte de su territorio sino también a pagar reparaciones a la URSS (curiosamente, las reparaciones no convirtieron a Finlandia en un país agresivo). dictadura). La independencia de Ucrania se encontró con el “Pollo Kyiv” discurso del presidente estadounidense George WH Bush (instando a los ucranianos a permanecer en la Unión Soviética y advirtiéndoles sobre el “nacionalismo suicida”) y la primera ministra del Reino Unido, Margaret Thatcher, negándose a abrir una embajada en Kyiv. Dar garantías o recursos a Rusia a expensas de sus vecinos producirá una repetición de tragedias anteriores.
Teniendo en cuenta todo lo anterior, ¿cuál puede ser el plan para Rusia? Dado que los rusos no pueden producir ningún plan además de destruir Ucrania y Occidente, ofrecemos algunas concepts. Sugerimos que el objetivo remaining debería ser la desnuclearización de Rusia. Claramente, Rusia no tiene (y es poco possible que tenga en el futuro) los controles y equilibrios necesarios para garantizar el manejo responsable de sus armas nucleares. Por lo tanto, el mundo estará más seguro si Rusia no tiene un arsenal nuclear.
La experiencia de principios de la década de 1990 proporciona un modelo. Fue más fácil convencer a Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán, recientemente independizados, de que renunciaran a sus armas nucleares que convencer a la URSS (aunque, por supuesto, fue un error transferir estas armas a Rusia). Apoyar los movimientos de independencia del pueblo ruso (chechenos, tártaros, yakutos y muchos otros) y ayudarlos a crear sus estados independientes también facilitaría convencer a esos estados de que abandonen las armas nucleares (si se preserva el orden internacional basado en reglas).
¿Serán esos países económicamente sostenibles? La mayoría de ellos lo serán porque son ricos en recursos. Integrado en las cadenas mundiales de valor agregado y sin que la Federación de Rusia se desvíe de ellas para financiar más a la derecha movimientos y políticos corruptos en Occidente, para organizar golpes (por ejemplo, en Alemania o montenegro), para armar terrorista organizaciones y apoyo sangriento dictadorespara causar estragos en muchos lugares como Malí o Central República Africana, y distribuir toneladas de desinformación, estos nuevos estados independientes tendrán dinero más que suficiente para garantizar una vida digna a sus ciudadanos, así como para pagar indemnizaciones a Ucrania. Si necesitan apoyo de Occidente, también pueden cambiarlo por armas.
Este camino garantizará una paz duradera, mientras que cualquier intento de dar una salida (o un descanso) a Rusia solo la ayudará a acumular más armas y atacar de nuevo. La verdadera causa de la guerra de Rusia contra Ucrania es su ambición imperial, derivada de una deformado comprensión de la historia. No sabemos si los historiadores llamarán a la eventual transformación de Rusia en honor a alguien como Marshall, pero “Libertad para los pueblos de Rusia” es un buen título provisional.
