El riesgo ethical es una concept importante y mal nombrada en la caja de herramientas de la economía. Importante, porque identifica cómo ciertos arreglos pueden fomentar un comportamiento ineficiente o derrochador. Mal llamado, porque cualquiera que lo escuche por primera vez no tendría concept de lo que significa. Afortunadamente, es fácil de entender.
Imagina que gross sales a cenar con nueve amigos, por lo que hay diez en complete en la cena. Digamos que se ha acordado que habrá un proyecto de ley, y todos compartirán el proyecto de ley por igual, independientemente de sus pedidos individuales. Si eres como yo, probablemente te estremeciste un poco involuntariamente al leer eso. Probablemente reconoció que esta situación crea un riesgo ethical, incluso si no conocía el término.
Aquí está el problema del riesgo ethical. Imagina que llega el momento de pedir el postre. Un miembro del grupo está casi lleno y sabe que probablemente no podrá terminar un pedido de postre. Los postres tienen un precio de $10, pero dado lo lleno que está, no estaría dispuesto a pagar más de $5. En circunstancias normales, dado que el precio del postre es de $10 pero está valorado en solo $5, no haría el pedido. ¡Pero espera! Dado que la cuenta se divide en partes iguales con todo el grupo, su costo marginal por pedir el postre es de solo $ 1; los otros $ 9 los paga el resto del grupo. De repente, pedir postre parece un buen negocio, al menos para él. Dado que la mayoría de los costos son pagados por otras personas, un sistema de costos compartidos crea un incentivo para que alguien imponga $9 en costos al grupo para adquirir algo que solo valoran en $5, a un costo de solo $1 para ellos.
Por supuesto, querido lector, tú nunca haría tal cosa en ese tipo de cena. Yo tampoco. Hacer eso sería comportarse como (para usar un término técnico) un idiota complete. Si estás con un pequeño grupo de amigos, en una situación cara a cara, es poco possible que actúes como un idiota de esa manera, te sentirías mal. Entonces, en grupos pequeños, el riesgo ethical puede compensarse con normas sociales y buenos modales. Pero en grupos grandes, donde los “otros” que correrían con los costos no tienen rostro y son anónimos para usted, el riesgo ethical asoma su fea cabeza con mucha más fuerza, y las personas ya no se sienten como idiotas por involucrarse en lo que es fundamentalmente el mismo comportamiento. .
El riesgo ethical es particularmente fuerte en el mercado de seguros de salud. La economista Amy Finkelstein ha hecho un buen trabajo examinando cómo se manifiesta. Ella analiza dos formas diferentes de riesgo ethical creadas por seguro de salud – ex ante riesgo ethical y ex-posriesgo ethical. Se produciría un riesgo ethical ex ante si alguien cube: “Bueno, ahora que tengo un seguro de salud, no necesito esforzarme tanto para cuidar de mí mismo”. Según su investigación, esto es teóricamente posible, pero no parece ser un gran problema en la práctica. El riesgo ethical ex-post, por el contrario, es la tendencia a consumir en exceso la atención médica una vez que se adquiere el seguro, porque la mayoría de los costos los paga otra persona. Aquí, la evidencia del riesgo ethical es mucho más sólida, y el uso excesivo de la atención médica creado por esta estructura de incentivos es un issue importante que aumenta los costos de la atención médica para todos.
Pero también existe otro tipo de riesgo ethical: lo que Jonathan Gruber denomina riesgo ethical del lado del proveedor. Así es como lo describe: “Este problema se resume mejor en el dicho de que tener un médico que le diga cuánta atención médica debe recibir es como tener un carnicero que le diga cuánta carne roja debe comer. Lo que enfrentamos en los Estados Unidos es un sistema de atención médica de pago por servicio que no funciona, donde a los médicos y proveedores se les paga en función de la cantidad de atención que brindan, no en la salud que lo hacen”. (¿Qué creó este sistema de pago por servicio con todos sus terribles incentivos que Gruber lamenta con razón? Regulación gubernamentalcon una fuerte dosis de cabildeo y captura regulatoria).
Todo esto me vino a la mente recientemente cuando recibí un correo electrónico de mi organización de atención médica. Este correo electrónico me animó a consultar con mi compañía de seguros para ver si había alcanzado mis costos máximos de bolsillo para atención médica este año. Y si lo hubiera hecho, de acuerdo con este correo electrónico, debería asegurarme de programar tantas citas médicas como sea posible desde ahora hasta fin de año; después de todo, yo ¡no pagará nada adicional por ello! Pero crearía muchas oportunidades para que los médicos facturen a la compañía de seguros. Difícilmente podría pedirse un ejemplo más perfecto de riesgo ethical tanto ex-post como del lado del proveedor, o alardear más descaradamente.
Da la casualidad de que, de hecho, he alcanzado mi gasto máximo de bolsillo para el año. Y probablemente hay varias cosas en las que podría pensar para ver a un médico. Pero nada por lo que habría ido al médico si tuviera que pagar incluso un gasto trivial de mi bolsillo. Así que no planeo reservar ninguna cita en respuesta a este correo electrónico. A diferencia de la cena hipotética anterior, los costos adicionales serían pagados por otros que son anónimos y sin rostro para mí, pero aún así, el comportamiento es el mismo. El estudio de la economía y de liberal clásico y libertario filosofía, me hace ver mi comportamiento con una visión más integral modo de simpatía sobre el que he escrito antes. Estar cómodo descargando los costos de mi comportamiento en “otros” sin rostro no encaja con el tipo de persona que quiero ser. Puede que no sean mis amigos en una cena, pero deben ser respetados de todos modos.
Kevin Corcoran es un veterano del Cuerpo de Marines y consultor en economía y análisis de la salud y tiene una Licenciatura en Ciencias Económicas de la Universidad George Mason.
