La Ley Sarbanes-Oxley de 2002 (SOX), nombrada así por sus principales patrocinadores, el exsenador Paul Sarbanes (D–Md.) y el exrepresentante Mike Oxley (R–Ohio), tenía como objetivo restaurar la confianza en la transparencia de la información pública. Las empresas que cotizan en bolsa después de los colapsos de WorldCom y Enron Corp. revelaron que sus auditores habían certificado informes financieros que exageraban los activos de las empresas y subestimaban enormemente sus pasivos.
Pero, por supuesto, “transparencia” no es exactamente lo mismo que seguridad y solidez prudencial. En el espacio de seguros, más específicamente, la transparencia no necesariamente equivale a solvencia.
Un nuevo artículo de Martin Grace de Temple College y Juan Zhang de Jap Kentucky College analiza cómo las aseguradoras de propiedad y responsabilidad han respondido a los requisitos mejorados de divulgación y certificación, tanto de SOX como de las nuevas reglas de auditoría adoptadas posteriormente por los reguladores estatales de seguros. Estos últimos se inspiraron estrechamente en SOX, pero también se aplicaron a aseguradoras no públicas, principalmente mutuales.
Llegan a una conclusión contraria a la intuición: divulgaciones más transparentes han hecho que las aseguradoras sean menos cautelosas en sus prácticas de reserva.
Grace y Zhang se centran en el impacto que han tenido los informes anuales de controles internos requeridos por la Sección 404 de SOX y la Norma de auditoría modelo (MAR) de la Asociación Nacional de Comisionados de Seguros (NAIC) en la probabilidad de que las aseguradoras adopten prácticas contables “condicionalmente conservadoras”. , en el que las pérdidas no realizadas se reconocen más rápidamente que las ganancias no realizadas. Debido a que tanto la Sección 404 como MAR crean sanciones por irregularidades financieras que pueden aplicarse personalmente a los directores ejecutivos y directores financieros, sería razonable suponer que las reglas harían que las empresas reguladas fueran más conservadoras en sus informes financieros.
De hecho, eso es lo que Gerald Lobo de la Universidad de Houston y Jian Zhou de la Universidad de Hawái en Manoa encontraron en un artículo de 2010 en el Revista de Contabilidad, Auditoría y Finanzas. Al observar un conjunto de empresas públicas que cotizan tanto en Canadá como en los Estados Unidos, descubrieron que las empresas con brazos estadounidenses y, por lo tanto, sujetas a SOX, eran mucho más propensas a reducir la cantidad de acumulaciones “discrecionales” que informaron, con el efecto más pronunciado entre las empresas que fueron más agresivas en el reconocimiento de tales acumulaciones, que pueden manipularse fácilmente, en el período anterior a SOX.
Pero aunque la investigación de Lobo y Zhou no se centró en ningún sector en specific y utilizó indicadores basados en el mercado y en toda la industria para juzgar el grado en que se practicaba el conservadurismo condicional, Grace y Zhang pudieron utilizar información específica de la empresa sobre las acumulaciones, específicamente, divulgaciones de desarrollo de pérdidas de las aseguradoras de propiedad y responsabilidad, según se informa en el Anexo P, Parte 2 de la declaración anual reglamentaria de la NAIC.
Según los Principios contables legales de la NAIC, las aseguradoras deben realizar actualizaciones anuales de sus estimaciones de pérdidas incurridas en un año de accidente determinado para cada uno de sus últimos 10 años de desarrollo. Debido a que no todos los reclamos se informan durante el período de cobertura y los reclamos informados pueden demorar años en liquidarse, las estimaciones de la reserva para pérdidas serán más precisas con el tiempo a medida que se paguen los reclamos y se conozca más información sobre la cantidad de pérdidas “verdaderas”.
A medida que esta información esté disponible, las aseguradoras pueden sorprenderse con las “buenas noticias” de que inicialmente reservaron en exceso para un año de accidente determinado o con las “malas noticias” de que tienen una reserva insuficiente. Bajo una contabilidad condicionalmente conservadora, se moverían para abordar las deficiencias de inmediato, pero esperarían para liberar las reservas superfluas “inactivas” hasta que se puedan verificar las aparentes “buenas noticias”:es decircuando se paguen todas las pérdidas.
Pero Grace y Zhang encuentran que el efecto de las reglas mejoradas de transparencia financiera ha sido que las aseguradoras usan menos conservadurismo condicional, liberando reservas más rápidamente con “buenas noticias” y tomando menos las reservas necesarias con “malas noticias”. Encuentran un efecto particularmente fuerte desde que la NAIC promulgó la Regla Modelo de Auditoría, que fue adoptada en casi todos los estados en 2010, excepto Alaska, que la adoptó en 2011, y New Hampshire, que la adoptó en 2017. Puerto Rico y el Distrito de Columbia también adoptó la regla en 2011.
Los autores plantean la teoría de que lo que impulsa este efecto es que el puerto seguro que SOX Sección 404 y MAR otorgan a los administradores financieros puede reducir el incentivo que tenían anteriormente para adoptar prácticas conservadoras de reservas.
“En otras palabras, los requisitos de informes por adelantado pueden ayudar a las aseguradoras a convencer a los comisionados estatales de que su contabilidad es adecuada; como resultado, las aseguradoras no tienen que reaccionar ante las pérdidas esperadas tan rápido como lo hacían en ausencia de las nuevas reglas”, escriben Grace y Zhang. “Las aseguradoras pueden considerar el cumplimiento de la Sección 404 de SOX y MAR y los sustitutos de la estrategia de conservadurismo condicional para tratar con los comisionados estatales y las agencias calificadoras”.
En cierto sentido, los hallazgos de Grace y Zhang sugieren que las reformas contables de la década de 2000 hicieron precisamente aquello para lo que fueron diseñadas: hacer que los informes financieros de las empresas sean más precisos y transparentes. Cuando los aseguradores practican el conservadurismo condicional, el resultado tenderá a inflar sus reservas y, por lo tanto, distorsionará el valor de la empresa.
Pero esas distorsiones también tenderán a mejorar la solvencia al proporcionar un amortiguador contra futuras pérdidas inesperadas, en specific catástrofes o juicios importantes. Al verse arrastrados por las reformas posteriores a Enron, los reguladores estatales de seguros pueden haber copiado demasiado de cerca un modelo de auditoría que fue diseñado para generar valoraciones más precisas de las empresas públicas, en lugar de uno adecuado para su función como reguladores prudenciales.
Las noticias de seguros más importantes, en su bandeja de entrada todos los días hábiles.
Obtenga el boletín de confianza de la industria de seguros
